Решение № 2-2274/2018 2-2274/2018~М-1816/2018 М-1816/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-2274/2018

№ 2-2274/2018


Решение по состоянию на 29.09.2018 не вступило в законную сиду

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Фомичёвой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ПАО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ПАО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> между ПАО «Банк ВТБ 24» заключен договор о предоставлении кредита <номер>. В соответствии с условиями данного договора истцу предоставлен кредит в размере 400458 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых на 36 месяцев. В рамках заключенного кредитного договора истец был подключен к программе страхования, по условиям которой банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем. Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению истца к программе страхования с оплатой данных услуг в размере 12,6% от первоначальной суммы кредита в размере 50458 руб., удержанной единовременно при выдаче кредита, из которых 10091, 60 руб. зачислены на расчетный счет банка за подключение к программе страхования, и 40366,40 руб. с целью оплаты страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование» по заявлению на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ПАО Банк ВТБ 24. Указывает, что данная процедура была ему навязана, так как по словам кредитного консультанта, отказ от заключения договора страхования может негативно отразиться на рассмотрении заявки на получение кредита. В связи с чем, кредит истцу был предоставлен в размере 400458 руб., тогда как фактически он получил денежные средства в размере 350000 руб. Считает, что банком неправомерно удержана сумма страховой премии в размере 50458 руб., которая поставлена в погашение кредита. Кредитный договор <номер> от <дата> был подписан сторонами на 36 месяцев, однако был полностью погашен истцом в течение 9 месяцев 18 дней, то есть <дата>. Просит суд взыскать в свою пользу с ПАО Банк ВТБ сумму страховой премии в размере 50458 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5120,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

Впоследствии исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просит суд взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ПАО Банк ВТБ, ПАО СК «ВТБ Страхование» сумму страховой премии в размере 50458 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5120,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, его представитель <ФИО>3, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) <ФИО>4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв, в котором просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО1 и ПАО Банк «ВТБ 24» заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 400458 руб. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, а ФИО1 обязался вернуть денежные средства в срок до <дата>.

Банком обязательства по договору исполнены, денежные средства перечислены на счет истца.

В рамках заключенного кредитного договора истец был подключен к программе страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с п. 3 заявления на включение в число участников указанной программы страхования плата за участие в программе страхования за весь срок страхования составляет 50458 руб., которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 10091,60 руб. и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 40366,40 руб.

В Заявлении на включение в число участников указанной программы страхования отражено, что ФИО1 с условиями страхования по программе страхования ознакомлен, согласен, их содержание ему понятно.

Таким образом, истец выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», подтвердил, что согласен внести единовременную плату за подключение к программе страхования в сумме 50458 руб. в счет платы за участие в программе страхования.

В силу частей 2 и 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Довод истца о том, что плата за подключение к программе страхования в сумме 50458 руб. должна быть возвращена ему в полном объеме, поскольку кредитные обязательства были выполнены им досрочно, а именно <дата>, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с действовавшей на момент заключения договора редакции п. 1 Указания Банка России от <дата><номер>-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видом добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как следует из п.5 Указаний, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1 обратился в Банк с заявлением о возврате страховой премии, и <дата> с заявлением о расторжении договора страхования, то есть по истечении установленного срока.

В этой связи страховая премия не подлежит возврату страховщиком страхователем в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таких доказательств истцом в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ в подтверждение навязывания ему услуги страхования и отсутствия у него возможности кредитования без условия о страховании не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страховой премии.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Следует также отметить, что требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, производны от требований о взыскании страховой премии и подлежат удовлетворению в случае удовлетворения основного требования.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой премии отказано, следовательно, исковые требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, также не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк ВТБ, ПАО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного теста решения через районный суд вынесший решение.

Полный текст решения изготовлено 29.09.2018г.

СУДЬЯ