Решение № 2-582/2017 2-582/2017~М-550/2017 М-550/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-582/2017

дело № 2-582/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соколова А.А., при секретаре судебного заседания - Васюниной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика.

В обосновании исковых требований представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующая на основании доверенности № ДВБ/1039-Д от ДД.ММ.ГГГГ, сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России выдал кредитную карту CreditMonentum с разрешенным лимитом кредита в размере 60 000 рублей. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанным заявлением на получение кредитной карты. В дальнейшем по заявлению заемщика произведен перевыпуск карты на VISAClassic ТП-5 № с разрешенным лимитом кредита 105 000 рублей. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанным заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составилв размере 112 541 руб. 05 коп., из которых: просроченный основной долг - 98 939 руб. 07 коп., просроченные проценты - 13 601 руб. 98 коп.. Согласно ответа нотариуса <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии банка заведено наследственное дело № круг наследников нотариусу неизвестен. Из заявления на получение кредитной карты известно, что родственниками заемщика являются родители ФИО2, ФИО3 Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитной карте № в сумме 112 541 руб. 05 коп. и уплаченную банком государственную пошлину 3 450 руб. 82 коп.

В судебное заседание представитель истца надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили письменное заявление, из которого следует, что исковые требования не признают, заемщиком являлась их дочь ФИО1, умершлая ДД.ММ.ГГГГ. После смерти дочери наследственного имущества не имеется. Поскольку к ним в порядке наследования не перешли права, то и обязанности по уплате долга дочери отсутствуют, считают исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст.ст. 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» принял от ответчика ФИО1 заявление на получение кредитной карты CreditMonentum с разрешенным лимитом кредита в размере 60 000 рублей под 19 % годовых с льготным периодом кредитования 50 дней с минимальным ежемесячным размером платежа 5% от размера задолженности. ДД.ММ.ГГГГ банк по заявлению ответчика перевыпустил кредитную карту VISAClassic ТП-5 № с разрешенным лимитом кредита 105 000 рублей.

Действия банка по перечислению ответчику денежных средств соответствуют требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти №.

По сообщениям нотариусов ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным Единой информационной системы нотариата наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено нотариусом ФИО7 на основании претензии № от ДД.ММ.ГГГГ Дальневосточного банка ПАО Сбербанк. Круг наследников неизвестен.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ

По данным ГИБДД УМВД России сведений о зарегистрированных транспортных средствах на ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практики по делам о наследовании» №9 от 29 мая 2012 года «Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ)».

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В ходе рассмотрения гражданского дела достоверно установлено, что заемщик ФИО1 умерла, наследственное дело к имуществу заемщика ФИО1 открывалось нотариусом по претензии ПАО Сбербанк России, наследники с заявлениями об открытии наследства не обращались, а при отсутствии имущества за счет которого требования кредитора подлежат удовлетворению, обязательство по долгам наследодателя прекращается невозможностью исполнения полностью. Поскольку у наследодателя отсутствует имущество за счет которого требования кредитора ПАО «Сбербанк России», возможно удовлетворить, суд находит исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитной карте № умершего заемщика не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий