Решение № 2-821/2017 2-821/2017~М-771/2017 М-771/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-821/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ветровой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании

доверенности от 14.10.2016 года со сроком действия до 26.10.2018 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснотурьинского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО – «Сбербанк России») обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что между ФИО2 и истцом <дата обезличена> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 получил кредит в сумме 330 000 руб. на срок до <дата обезличена> под 22,15 % годовых. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Задолженность ФИО2 составила 341 581, 23 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 282 797, 16 руб., просроченные проценты – 33 332, 16 руб., неустойка – 25 451, 91 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> за период с 14.07.2015 по 27.03.2017 в размере 341 581, 23 руб., а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 6 615, 81 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснила, что требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> за № в сумме 341 581, 23 руб., образовавшейся за период с 14.07.2015 года по 27.03.2017 года, признает в полном объеме, просит суд принять признание иска. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возникновение обязательств между истцом и ФИО2 подтверждается кредитным договором № от <дата обезличена>.

Согласно указанного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику, т.е. ФИО2 потребительский кредит в сумме 330 000 руб. под 22, 15% годовых на срок до <дата обезличена>. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредитор обязательства перед Заемщиком ФИО2 о предоставлении суммы кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается предоставленными документами, а именно, мемориальным ордером № от <дата обезличена>.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредиту и процентам за период с 14.07.2015 года по 27.03.2017 года составила <данные изъяты>

Из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора Кредитор вправе потребовать о Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

25.03.2016 года мировым судьей судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района, был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по указанному выше кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района от 17.06.2016 года данный судебный приказ был отмене в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, а именно, положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, и не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 по договору №, заключенному <дата обезличена> в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 615 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата обезличена> за период с 14.07.2015 года по 27.03.2017 года в сумме 341 581 руб. 23 коп., в том числе: 282 797 руб. 16 коп. – просроченный основной долг, 33 332 руб. 16 коп.- просроченные проценты, 25 451 руб. 91 коп. – неустойка, начисленная на <дата обезличена>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 615 руб. 81 коп., всего взыскать 348 197 (триста сорок восемь тысяч сто девяносто семь) руб. 04 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий судья (подпись) Е.В. Коробач

СОГЛАСОВАНО