Решение № 2-3008/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-3008/2019

Дело № 2-3008/2019

УИД 04RS0021-01-2019-002287-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Доржаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "РТМ плюс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО "РТМ плюс" просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 41 500 руб., сумму процентов в размере 12 248,18 руб., сумму госпошлины в размере 1 812 руб. Требования мотивированы тем, что 05.05.2017 между ООО «РТМ плюс» и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа № 1. Согласно п.п. 1.1 данного Договора и Приложения № 1 от 05.05.2017 Заемщик принимает у Займодавца денежную сумму в размере 41 500 руб. Данные денежные средства были получены ФИО1 согласно расходно-кассовому ордеру № 37 от 05.05.2017. Согласно Графику погашения займа Заемщик обязан возвратить полную сумму займа 12.03.2018. До настоящего момента данная сумма не возвращена. Согласно п. 3.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств Заемщик обязан возместить Займодавцу проценты за пользование займом из расчета 15, 5 % годовых.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, заблаговременно, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику по месту регистрации посредством почтовой связи. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.05.2017 между сторонами заключен договор займа № 1, по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму 41 500 руб., а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный срок, согласно графику погашения займа в срок до 12.03.2018.

Согласно п. 3.1. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по оплате Займа, Заемщик обязан возместить Займодавцу проценты за пользование Займом из расчета 15,5 % процентов годовых.

Ответчик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре займа.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 37 от 05.05.2017. Ответчиком же обязательства надлежаще не исполняются, сумма займа истцу не возвращена, что и явилось основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с прилагаемым истцом расчетом задолженность по договору займа составляет 53 748,18 руб., в том числе основной долг – 41 500 руб., проценты за пользование займом – 12 248,18 руб. (41500x695 (период с 05 мая 2017г. по 04 апреля 2019г.) х15,5/365/100).

Ответчик участия в судебном разбирательстве не принял, доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору не представил, расчеты истца не оспаривал, контррасчет не представил, поэтому обстоятельства по делу судом установлены на основании представленных истцом доказательств. Расчеты истца судом принимается как верный.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РТМ плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РТМ плюс» задолженность по договору займа от 05.05.2017 в сумме 41 500 руб., проценты в сумме 12 248, 18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 812 руб., всего 55 560, 18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме принято 23.09.2019