Решение № 2-172/2019 2-172/2019~М-55/2019 М-55/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-172/2019Зейский районный суд (Амурская область) - Гражданские и административные Дело №2-172/2019 Именем Российской Федерации 18 февраля 2019 года г.Зея Амурской области Зейский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Куприяновой С.Н., при секретаре Гришиной В.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к администрации города Зеи Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, Истец обратился в суд с иском к администрации города Зея о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в обоснование исковых требований указав, что с 2003 года он является владельцем гаража <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Светлый, гаражный блок <Номер обезличен> севернее гаражного блока «<адрес>», правоустанавливающие документы не оформлялись, с этого времени он открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным гаражом, но не может зарегистрировать право собственности не имеет возможности в связи с отсутствием документации необходимой для государственной регистрации права, в связи с чем, полагает, что приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности. Уточнив исковые требования, истец просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество – гараж <Номер обезличен>, площадью 34,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.З ея, мкр-н Светлый, гаражный блок <Номер обезличен> севернее гаражного блока «<адрес>», на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, в силу приобретательной давности. В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в иске. Представители ответчика администрации города Зеи и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Заслушав представителя истца, свидетеля, изучив и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. В соответствии ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. По смыслу закона давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. По смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. В таких случаях, в соответствии со статьей 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования. В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью равной 35 кв.м., в размере 1/12 доли земельного участка площадью 421 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Светлый, севернее гаражного блока «<адрес> кадастровый номер <Номер обезличен>. Согласно постановлению администрации города Зея Амурской области <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО3 предоставлен за плату земельный участок для эксплуатации гаража в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 421 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Светлый, севернее гаражного блока «<адрес>», для эксплуатации гаражного блока <Номер обезличен> состоящего из 12 гаражей. Согласно договору купли-продажи земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО3 является собственником земельного участка площадью равной 35 кв.м., в размере 1/12 доли от земельного участка площадью 421 кв.м., земельный участок расположен по адресу: <адрес>, мкр-н Светлый, севернее гаражного блока «<адрес>», кадастровый номер <Номер обезличен> с разрешенным использованием для эксплуатации гаражного блока <Номер обезличен> состоящего из 12 гаражей. Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата обезличена> следует, что собственником земельного участка площадью 421 кв.м., с кадастровым №<Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Светлый, (севернее гаражного блока «<адрес>», является, в том числе: ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/12. Из уведомления от 5 февраля 2019 года следует, что в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации прав на недвижимое имущество - нежилое здание по адресу: <адрес>, мкр-н Светлый, гаражный блок <Номер обезличен> севернее гаражного блока «<адрес>», отсутствует. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2003 года он постоянно владеет указанным гаражом, как своим собственным, использует его по назначению, поддерживает его в надлежащем состоянии, производит его ремонт, оплачивает потребленную электроэнергию. Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он знаком с истцом ФИО3 с 1999 года. В 2003 году ФИО5 приобрел гараж <Номер обезличен> в мкр-н Светлый, гаражный блок <Номер обезличен>. Он помогал ему перестелить полы в гараже и обшить потолок. После этого ФИО5 стал ставить в гараж свой автомобиль. В течение всего этого времени он пользуется гаражом открыто, как своим собственным. Из технического паспорта на здание – гараж, составленного старшим инженером Амурского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» дополнительный офис Магдагачинского производственного участка в г.Зея от <Дата обезличена> следует, что объект с местоположением: <адрес>, мкр-н Светлый, гаражный блок <Номер обезличен> севернее гаражного блока «<адрес>» отвечает характеристикам нежилого здания – гаража, площадь гаража составляет 34,5 кв.м. Таким образом, в судебном заседании установлено, что с 2003 года истец пользуется спорным гаражом, поддерживает в надлежащем состоянии, производит его ремонт, владеет им открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный гараж. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3 открыто, непрерывно и добросовестно владеет нежилым зданием - гаражом <Номер обезличен> площадью 34,5 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр-н Светлый, гаражный блок <Номер обезличен> севернее гаражного блока «<адрес> как своим собственным на протяжении более пятнадцати лет, в связи с чем, исковые требования о признании за ним права собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 ФИО8 удовлетворить. Признать за Козяевым ФИО9 право собственности на недвижимое имущество – гараж <Номер обезличен>, площадью 34,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр-н Светлый, гаражный блок <Номер обезличен>, севернее гаражного блока «<адрес>», на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, в силу приобретательной давности. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме. Председательствующий С.Н. Куприянова Мотивированное решение составлено 18 февраля 2019 года. Судья Суд:Зейский районный суд (Амурская область) (подробнее)Ответчики:Администрация города Зеи (подробнее)Судьи дела:Куприянова Светлана Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Приобретательная давностьСудебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ |