Приговор № 1-191/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 1-191/2025

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зима 24.12.2025

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гоначевского К.И. единолично, при секретаре судебного заседания Очередных А.В.,

с участием государственного обвинителя Дубановой О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Харисова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-191/2025 в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей, домашним арестом не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 умышленно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут **.**.** ФИО1, находясь на участке местности, расположенном <адрес> умышленно, путем сбора руками частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел с целью личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 425,776 граммов в пересчете на сухой вес, что является крупным размером, которое сложил в пакет из полимерного материала. Затем ФИО1 умышленно незаконно хранил при себе указанное наркотическое средство с целью дальнейшего личного употребления, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия **.**.** с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут на участке местности, расположенном у <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что действительно **.**.** в послеобеденное время около 14 часов на участке местности на <адрес><адрес> нарвал в пакет дикорастущую коноплю с целью дальнейшего личного употребления. После этого с собранной коноплёй пешком последовал в сторону места жительства, но на другой стороне от железной дороги был остановлен сотрудниками полиции, которые изъяли у него пакет с коноплей.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данными ими в ходе предварительного расследования, согласно которым они являются оперуполномоченными ГУР ЛОП на ст. Зима. В районе пешеходного перехода, расположенного у пикета №10 ст. Зима, на 4933 километре ВСЖД Иркутской области, на автомобильной дороге ими был замечен мужчина, который вел себя странно, постоянного осматривался по сторонам, при себе имел пакет. Данный мужчина был остановлен с целью уточнения содержимого пакета и его поведения вблизи значимого объекта. В этот момент мужчина бросил на землю пакет и попытался убежать. После задержания он представился ФИО1, пояснил, что в пакете конопля, которую он нарвал для личного употребления. С участием понятых вызванной на место следственной группой пакет с растительной массой был изъят в ходе осмотра места происшествия (л.д. 86-88, 89-92).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым **.**.** он с коллегой ФИО5 в качестве понятых принимали участие при личном досмотре мужчины, представившегося как ФИО1, в одном из служебных кабинетов здания ЛоП на ст. Зима. В ходе личного досмотра у ФИО1 запрещенных предметов не обнаружено, у данного мужчины получены смывы с рук на ватный диск, приобщен контрольный образец. При проведении процедуры отобрания смывов ФИО1 пояснил, что в этот день он руками без перчаток нарвал коноплю для личного употребления (114-116).

Показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, данными ими в ходе предварительного расследования, согласно которым **.**.** они в качестве понятых участвовали при проведении осмотра места происшествия на участке местности в районе пересечения улиц Ангарская и Лазо, в 100-200 метрах от пешеходного перехода через ж/д пути в г.Зима. На осматриваемом участке местности уже находились мужчина и двое сотрудников полиции, на вопрос следователя мужчина представился ФИО1 В ходе оформления процессуальных документов, следователь указала на полимерный пакет, находящийся возле ФИО1, спросила кому он принадлежит и что в нем находится. ФИО1 пояснил, что пакет принадлежит ему и в нем находится конопля, которую он нарвал для личного употребления. Данный пакет с находящейся в нем коноплей был упакован и изъят (л.д. 117-18, 119-120).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым с 2023 года она сожительствует с ФИО1, <данные изъяты> Она в настоящее время не работает, ФИО1 полностью содержит её и детей. О том, что **.**.** он был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством узнала от него самого. Ранее она не знала, что он употребляет наркотические средства (л.д. 121-122).

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, из которого следует, что в ходе осмотра участка местности, <адрес> на снежном покрове обнаружен черный полиэтиленовый пакет, который частично порван. В пакете находится сухая растительная масса с характерным запахом конопли. Участвующий в осмотре ФИО1 указал, что данном пакете конопля, которую он нарвал для личного употребления. С места происшествия изъят полимерный пакет с находящейся внутри растительной массой (л.д. 19-23).

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.** из которого следует, что с участием ФИО1 произведен осмотр участка местности, <адрес>. На снежном покрове обнаружены свежие следы обуви, а также растение, внешне схожее с растением конопля на котором отсутствуют верхушечные части и листья. С места происшествия ничего не изъято. Прилагается фототаблица (л.д. 31-35).

Протоколом выемки от **.**.**, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №2 изъяты: растительная масса (марихуана) в полиэтиленовом пакете, ватный диск со смывами с рук ФИО1, контрольный ватный диск (л.д. 96-98).

Указанные предметы в установленном порядке осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 100-102).

Протоколом проверки показаний на месте от **.**.**, из которого следует, что в ходе данного следственного действия ФИО1 указал на место сбора им дикорастущей конопли <адрес> Указал о том, что после сбора конопли намеревался её употребить за гаражами, но был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 123-129).

Заключением эксперта № от **.**.**, из которого следует, что представленная на исследование растительная масса, относится к растению конопля, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составила 425,776 грамма (л.д. 39-41).

Показания подсудимого ФИО1, признавшего, что **.**.** он незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство, которое хранил при себе до момента изъятия, пояснившего об обстоятельствах преступления, суд признает в качестве достоверных, поскольку они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Оснований для самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Показания всех свидетелей суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются показаниями подсудимого.

Также суд принимает в качестве достоверного заключение эксперта № от **.**.**, поскольку оно дано квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе уголовного дела. Представленные в качестве доказательств по уголовному делу протоколы следственных действий, вещественные доказательства суд признает в качестве достоверных, поскольку они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, их содержание согласуется с иными доказательствами.

Размер наркотического средства каннабис (марихуана), приобретенного и сохраняемого подсудимым, суд относит к крупному размеру, так как он превышает 100 грамм, установленные в качестве крупного размера Списком 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет образование, на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 153).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **.**.**, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления ФИО1 <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, так как оно научно-обоснованно, мотивированно, выполнено квалифицированными специалистами в области психиатрии и наряду с поведением подсудимого в судебном заседании, данными о его личности, обстоятельствами преступления, позволяет суду признать ФИО1 вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и общественную нравственность, а также на установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным, в соответствии со ст. 15 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей и двумя детьми, трудоустроен, не судим. Участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 149).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие у виновного малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о ранее не известных сотрудникам полиции обстоятельствах совершенного преступления, в том числе указании места сбора и произрастания дикорастущей конопли, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом указанного суд приходит к выводу, что при назначении наказания подлежат применению правила ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом её безальтернативности, в виде лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Принимая во внимание личность ФИО1, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, дав подсудимому возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать ФИО1 с учетом данных о его личности и наличия смягчающих обстоятельств.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного; в течение 30 дней после вступления приговора в законную силу получить консультацию у врача-нарколога, при наличии медицинских показаний пройти курс лечения и реабилитации от наркотической зависимости, подтверждающие документы представить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство каннабис, смывы с рук ФИО1, контрольный образец, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛоП на ст. Зима – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Гоначевский К.И.