Апелляционное постановление № 22-1132/2019 22И-1132/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 22-1132/2019

№ 22и-1132/2019 Судья Гапонова Е.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2019 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Паукова И.В.

при ведении протокола секретарем Фоминой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 1 июля 2019 г., которым возвращено ходатайство ФИО1 об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью для устранения недостатков.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, участвующего в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Пироговой Т.В. об отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора Крючкиной И.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью.

Судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене постановления, в обоснование указывает, что не имел на руках заверенную копию приговора суда, поскольку обжаловал приговор в Президиум Орловского областного суда и копию приговора приложил к жалобе. Обращает внимание, что имеющееся у него заболевание прогрессирует и состояние его здоровья ухудшается.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.

Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется судом в соответствии с главой 47 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 398 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора вопросы об отсрочке исполнения приговора.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным.

Данные требования закона, при решении вопроса о приеме ходатайства заявителя, судьей не нарушены.

При изучении ходатайства осужденного ФИО1 судом установлено, что он не указал, приговору какого суда он осужден, не приложил копию соответствующего приговора, не указал каким заболеванием, препятствующим отбыванию наказания, он страдает, не приобщил к ходатайству соответствующие медицинские документы и справку о состоянии здоровья.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что в представленных материалах не содержится достаточных данных для принятия решения по существу и ходатайство подлежит возвращению.

Согласно действующему законодательству, осужденный наделен полномочиями, самостоятельно истребовать все необходимые доказательства обоснованности заявленных требований. Также в соответствии со ст. 399 УПК РФ, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката, который наделен полномочиями в получении необходимых судебных актов в интересах своего доверителя.

Поскольку осужденный в ходатайстве не указывал конкретные причины, почему не может представить необходимые документы, суд обоснованно пришел к выводу о возврате ходатайства. При этом разъяснил осужденному право обращения с указанным ходатайством повторно после устранения недостатков с учетом требований закона о территориальной подсудности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судебного решения не имеется.

Согласно ст. 312 УПК РФ, осужденный вправе получать копии постановленного в отношении него приговора. Вопреки доводам осужденного, достоверных и объективных данных о том, что он не может самостоятельно получить или истребовать копию приговора, либо что ему в этом было отказано, не представлено.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 1 июля 2019 г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий