Решение № 12-94/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-94/2017

12-94/2017

№ постановления/УИН: 18810135170316997955


Р Е Ш Е Н И Е

г. Великий Устюг 26 апреля 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Зеленская Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, от 16 марта 2017 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Вологодской области Н.С. от 16 марта 2017 года собственник транспортного средства - автомобиля марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак № ФИО1 на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотосъемки, привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Из постановления следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2017 года в 07 часов 19 минут по адресу: 489,33 км М8 Москва-Архангельск, д. Барское, Сокольского района Вологодской области водитель транспортного средства марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/час, двигаясь со скоростью 90 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просила постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что никогда не имела водительского удостоверения, 13 февраля 2017 года находилась в г. Великий Устюг и управлять автомобилем не могла. Данный автомобиль был приобретен для нее сыном А.А., который вместе с Л.В. 13 февраля 2017 года перегонял автомобиль из г. Вологда в г. Великий Устюг. Страховки ОСАГО не было, что является допустимым в течение 10 дней с даты покупки автомобиля. От сына она узнала, что когда они выехали из г. Вологда и проезжали д. Барское, за рулем автомобиля был Л.В.

В судебное заседание заявитель ФИО1, представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно п.10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Административная ответственность за данное административное правонарушение установлена в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 16 марта 2017 года, 13 февраля 2017 года в 07 часов 19 минут по адресу: 489,33 км М8 Москва-Архангельск, д. Барское, Сокольского района Вологодской области водитель транспортного средства марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/час, двигаясь со скоростью 90 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ. Указанная информация получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, «Кордон», идентификатор (№) КВ0343.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В обоснование доводов жалобы заявителем представлено заявление Л.В., в котором последний указал, что 13 февраля 2017 года в 07 часов 19 минут управлял автомобилем марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак № в д. Барское Сокольского района Вологодской области, допускает, что превысил скоростной режим; водительское удостоверение Л.В. серии 35 ТР № 001860, копия паспорта Л.В.

Свидетель Л.В. в судебном заседании показал, что 13 февраля 2017 года в 07 часов 19 минут управлял автомобилем марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, в д. Барское Сокольского района Вологодской области, допускает, что превысил скоростной режим.

Свидетель А.А. суду показал, что 13 февраля 2017 года в 07 часов 19 минут в д. Барское Сокольского района Вологодской области автомобилем марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, который он приобрел в г. Вологда по доверенности ФИО1, управлял Л.В. ФИО1 водительского удостоверения не имеет, транспортными средствами не управляет, 13 февраля 2017 года находилась в г. Великий Устюг.

Свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять указанным показаниям у суда оснований не имеется.

Доказательств, опровергающих объяснения заявителя и представленные доказательства, суду не представлено.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 16 марта 2017 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Н.С. от 16 марта 2017 года о наложении на ФИО1 административного наказания по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в десятидневный срок.

Судья: Т.Г. Зеленская