Приговор № 1-102/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-102/2019

УИД 72RS0012-01-2019-000421-37

№ 1-102/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года

с. Казанское Казанского района Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Полукеевой Н.В., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Казанского района Тюменской области Пьянкова Е.А.;

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению) - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО2, предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского по национальности, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, безработного, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 02.11.2017 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту – КоАП РФ), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, завёл двигатель автомобиля марки *** государственный регистрационный знак №, и управляя данным автомобилем, начал движение от дома <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО3, управляющий вышеуказанным автомобилем, напротив дома <адрес>, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Казанскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут ФИО3 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО3 установлено алкогольное опьянение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что постановлением мирового судьи от 02.11.2017 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначили наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома по адресу: <адрес>, употреблял спиртное. Около 16 часов на принадлежащем ему автомобиле марки *** государственный регистрационный знак № он поехал в магазин. Двигаясь <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, заметили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего они пригласили двух понятых и он был отстранен от управления транспортным средством. Далее ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотест». Он согласился и в присутствии понятых продул в прибор «Алкотест», по результатам которого у него было установлено алкогольное опьянение, с чем он был согласен. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью нашла своё подтверждение.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Д. следует, что он работает старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Казанскому району. ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов он заступил на дежурство по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории Казанского района Тюменской области совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Казанскому району К. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут от оперативного дежурного Отд МВД России по Казанскому району ему поступило сообщение о том, что в <адрес> гражданин ФИО1 управляет автомашиной будучи лишенный права управления транспортными средствами. По данному сообщению они выехали в <адрес>, где в 16 часов 30 минут напротив дома <адрес> ими была остановлена автомашина *** государственный регистрационный знак № под управлением гражданина ФИО1 Во время проверки документов у ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно исходил запах алкоголя изо рта, была неустойчивая поза и нарушение речи. Были приглашены два понятых и ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, после этого ФИО3 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола «Алкотестер 6810». ФИО3 согласился. Перед освидетельствованием на состояние опьянения он объяснил ФИО3 и двум понятым о порядке проведения освидетельствования, показал целостность клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о проверке и записи о проверке в паспорте данного алкотестера. В его присутствии и присутствии двух понятых ФИО3 осуществил выдох в новый мундштук алкотестера, тест дыхания составил – 1,07 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО3 был согласен и ничего не оспаривал. По результатам освидетельствования он составил акт освидетельствования на состояние опьянения. После проверки по базе ГИБДД ФИС-М по ранее совершенным административным правонарушениям было установлено, что ФИО3 02.11.2017 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поэтому в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), о чем он сообщил в дежурную часть Отд МВД России по Казанскому району (л.д.25-26).

Из оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля К., данных им в период предварительного расследования (л.д.27-28) следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Д., оглашённым в судебном заседании.

Факт совершения преступления подсудимым ФИО1 подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Казанскому району Д., зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов совместно с ИДПС К. заступили на дежурство по безопасности дорожного движения и охране общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут в дежурную часть Отд МВД России по Казанскому району поступило сообщение о том, что в <адрес> ФИО1 управляет автомашиной, будучи лишенный права управления. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут напротив дома <адрес> была остановлена автомашина *** г/н № под управлением ФИО3 От последнего исходил запах алкоголя изо рта. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование прибором «Alcotest 6810» на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 согласился, продул в прибор, на дисплее прибора показание составило 1,07 мг/л. С показаниями ФИО3 согласился. С помощью принтера был выпущен бумажный носитель тест № с показаниями 1,07 мг/л. При проверке по базам данных было установлено, что в отношении ФИО3 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.3);

- рапортом оперативного дежурного Отд МВД России по Казанскому району зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут поступило сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Казанскому району Д. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут напротив дома <адрес> остановлена автомашина *** гос. номер № под управлением ФИО3 в действиях которого усматриваются признаки преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.4);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в присутствии понятых: М., Р., ФИО3 отстранен от управления транспортным средством автомобилем *** государственный регистрационный знак № (л.д.6);

- бумажным носителем алкотестера «Alcotest 6810» о результатах освидетельствования на состоянии опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут на приборе «Alcotest 6810» согласно которому у ФИО3 установлен факт алкогольного опьянения – 1,07 мг/л (л.д.7);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО3 в присутствии понятых: М., Р., проведено освидетельствование и установлен факт алкогольного опьянения – 1,07 мг/л (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен автомобиль *** государственный регистрационный знак №, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия указанный автомобиль изъят (л.д.14-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен вышеуказанный автомобиль, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 02.11.2017 мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области в отношении ФИО1, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, Постановление вступило в законную силу 14.11.2017 (л.д.56-57);

- справкой старшего инспектора по ИАЗ ОГИБД Отд МВД России по Казанскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по данным специализированной базы ГИБДД МВД России «Административная практика» ФИО1 по постановлению мирового судьи от 02.11.2017, вступившим в законную силу 14.11.2017, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами составлял с 14.11.2017 по 14.06.2019 (л.д.53).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла своё полное подтверждение в судебном заседании.

Признательные показания подсудимого ФИО1 принимаются судом в качестве доказательства вины, поскольку они объективно подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.

Достоверность показаний свидетелей Д., К., данных в период предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, у суда не вызывают сомнений, поскольку указанные лица давали последовательные, согласующиеся с другими доказательствами по делу показания, при этом несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Существенных противоречий, которые могли повлиять на оценку значимых обстоятельств, в показаниях указанных участников судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц суд не установил.

Достоверность содержащихся в исследованных доказательствах сведений у суда не вызывает сомнений, поскольку они полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу и взаимно дополняют до степени достаточности для разрешения дела.

Судом не установлено нарушений прав ФИО1 в ходе проведения процессуальных действий.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 являясь водителем, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 02.11.2017, которым признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о его личности, а именно: ранее не судим, по месту жительства УУП Отд МВД России по Казанскому району характеризуется удовлетворительно, администрацией *** сельского поселения как лицо, на которое поступали жалобы, разбирался на заседаниях общественных комиссий, вину в совершении преступления признал полностью, является безработным, на учёте у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие троих малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении троих малолетних детей и супруги, состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его и его семьи, материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в соответствии со ст.47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый не трудоустроен, является безработным, на иждивении имеет троих малолетних детей, супруга ФИО1 не работает.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 260 (двести шестьдесят) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки *** государственный регистрационный знак № считать возвращённым по принадлежности законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб (представления) через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Первухина

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-102/2019 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Приговор вступил в законную силу 26 ноября 2019 года..