Решение № 2-594/2024 2-594/2024~М-162/2024 М-162/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-594/2024

44RS0028-01-2023-002025-88

Дело № 2-594/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 04.07.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № ФИО1 просила банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительскогокредита в рамках кредитного договора № от ДДММГГГГ содержится две оферты:на заключение потребительского кредитного договора № от 04.07.2005;на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

04.07.2005 года проверив платежеспособность ФИО1, банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Впоследствии банк выполнил условия договора, выпустил на имя ФИО1 карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с и. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

18.04.2008 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 72314,05 руб. не позднее 17.05.2008 года, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и по состоянию на 22.01.2024 года составляет 60 544 рубля 33 копейки.

Со ссылками на ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 04.07.2005 года за период с 04 июля 2005 года по 22 января 2024 года в размере 60 544 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 016 рублей 33 копейки.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и отказать истицу в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 п. 2 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой, согласно нормам ст. 435-436 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 04 июля 2005 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору 34093427 ФИО1 просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

В этот же день между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии банк выполнил условия договора, выпустил на имя ФИО1 карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредита выполнил в полном объеме.

В свою очередь ФИО1 взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего за ней образовалась задолженность за период с 04 июля 2005 года по 22 января 2024 года в размере 60 544 рубля 33 копейки.

18.03.2008 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 72 314,05 руб. не позднее 17.05.2008 года, однако требование банка клиентом не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля от 02 июня 2022 года на основании возражений, поступивших от ФИО1, судебный приказ от 17 сентября 2021 года № 2.1-4211/2021 вынесенный по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

Ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 24 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Из выписки по счету следует, что платежи в погашение кредита заемщик вносил с апреля 2005 года по марта 2008 года, последнее погашение задолженности ФИО1 осуществлено 18 марта 2008 года, более платежей не поступало..

18 марта 2008 года АО «Банк Русский Стандарт» в адрес ФИО1 выставлено требование (заключительное) об уплате задолженности в сумме 72 314,05 руб. в срок до 17 мая 2008 года. Однако доказательства исполнения требования материалы дела не содержат.

АО «Банк Русский Стандарт» направлено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено.

Согласно ст. 811 п. 2 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В разъяснениях, приведенных в "Обзоре судебной практики Верховного суда РФ N 2, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 26 июня 2015 г." (вопрос N 3), указано: предъявление банком заключительного требования о досрочном возврате всей суммы кредита изменяет срок исполнения основного обязательства по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета видно, что задолженность в размере 60544 рубля 33 коп. сформировалась за период с 04 июля 2005 г. по 18 апреля 2008 года. В заключительном требовании, выставленном банком 18 апреля 2008 г., была указана вся предъявленная к досрочному взысканию задолженность, рассчитанная на дату оплаты заключительного требования (18 марта 2008 г.),

Таким образом, поскольку срок возврата кредита истцом был изменен с 17 апреля 2008 г., то трехлетний срок исковой давности для предъявления настоящего иска необходимо исчислять с даты 17 апреля 2008 г.

В суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 01 февраля 2024 года.

Мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ по заявлению АО «Банк русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности вынесен 17 сентября 2021 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности для взыскания с ФИО1 задолженности по договору от 04 июля 2005 года истек, истец обратился в суд с исковым заявлением, в том числе с заявлением о выдаче судебного приказа, с пропуском срока исковой давности.

Исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 04 июля 2005 года в размере 60544 рубля 33 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2016 рублей 33 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.Ю. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2024 года.