Решение № 12-35/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-35/2019

Дело № 12-35/19


РЕШЕНИЕ

г. Гагарин 13 июня 2019 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Гайдук Н.С.

при секретаре Удаловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 22.04.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

22 апреля 2019 года лейтенантом полиции ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гагаринский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> допустил нарушение требований пункта 2.1.2 ПДД РФ, так как не был пристегнут ремнем безопасности.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 22.04.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Будучи не согласным с данным постановлением, ФИО1 просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что постановление по делу об административном нарушении не является достаточным доказательством его виновности. В жалобе заявитель ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении он выразил свое несогласие с данным правонарушением, которое он не совершал, поскольку ехал пристегнутым ремнем безопасности, отстегнул ремень, перед тем, как выйти к сотруднику полиции после остановки транспортного средства. Считает, что имеет место «палочной системе», и был остановлен сотрудником ДПС для выполнения «плана» по составлению административных материалов.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Должностное лицо - лейтенант полиции ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гагаринский» ФИО2 в судебном заседании жалобу не поддержал, пояснил суду, что 22 апреля 2019 года он нес службу, согласно графика в г.Гагарине Смоленской области совместно с инспектором ДПС ФИО3. Выезжали в район с целью проведения профилактических мероприятий по выявлению лиц, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения, а также по выявлению нарушений ПДД. На выезде из <адрес>, ФИО3 занимался остановленным трактором, а он (ФИО2) стоял на обочине и увидел двигающийся автомобиль 2110 под управлением ФИО1. Было видно, что водитель управляет транспортным средством будучи не пристегнутым ремнем безопасности, в связи с чем, остановил автомобиль. Автомобиль остановился перед ним и, он видел, что водитель не пристегнут ремнем безопасности. На вопрос: «Надо ли пристегиваться?», ФИО1 ответил, что он был пристегнут. Ему было предложено пройти для составления постановления, однако, водитель отказался, тогда им был составлен протокол об административном правонарушении, затем вынесено постановление, с данными документами водитель был ознакомлен, разъяснено право на обжалование и право на оплату 50 % штрафа добровольно в течение 20 дней. Личной заинтересованности в деле не имеет, равно как и неприязненных отношений к ФИО1, ранее с ним не знаком, его (ФИО2) действия были в рамках должностных обязанностей и направлены на выявление нарушений правил дорожного движения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2019 года в 18 часов 40 минут в <адрес> водитель ФИО1 управлял автомашиной марки <данные изъяты>, не пристегнувшись ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 и его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом № от 22 апреля 2019 года и постановлением № от 22.04.2019 года, соответствующим требованиями статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о несоблюдении ФИО1 требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Неустранимых сомнений в его виновности в совершении нарушения материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

Согласно статьи 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Для квалификации действий по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установить сам факт нарушения требования Правил дорожного движения о необходимости быть пристегнутым при управлении транспортным средством.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, а также показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Гагаринский» ФИО2, не доверять которому у суда нет оснований, поскольку правонарушение выявлено уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС, при исполнении служебных обязанностей, который нес службу совместно с инспектором ДПС ФИО3, его показания согласуются с материалами дела. При этом личная заинтересованность в исходе дела указанного инспектора ДПС ГИБДД не установлена, поскольку, привлекая ФИО1 к административной ответственности, инспектор ФИО2 выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку протокол и постановление сотрудником полиции составлены в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, документы содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд признает их допустимыми доказательствами.

Доводы жалобы о том, что не доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, при составлении инспектором ДПС протокола об административном нарушении и при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, он сообщил ему, а затем и указал на это в протоколе и постановлении, что не согласен с правонарушением и был пристегнут ремнем безопасности, при этом видеорегистратором правонарушение не зафиксировано, не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, поскольку данное утверждение ничем не обосновано, поэтому являются несостоятельными и не влекут отмену постановленных по делу актов.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении от 22 апреля 2019 года не имеется, поскольку он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание правонарушения, лицо, его совершившее, объяснения лица, в отношении которого он составлен. Постановление должностного лица о привлечении заявителя к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридических значимых обстоятельств правонарушения, вины ФИО1 в его совершении. Нарушение ПДД РФ, непосредственно установленное инспектором ДПС, не требует дополнительной фиксации при помощи специальных средств, которые, как видно из объяснений инспектора, в данном деле не применялись по причине нахождения между регистратором и автомобилем ФИО1 иного транспортного средства (трактора), воспрепятствовавшего видеосъемки.

Допустимость и достоверность принятых судом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вопреки жалобе, материалы дела не содержат каких-либо неустранимых сомнений, ставящих под сомнение законность вынесенных постановления и решений.

Таким образом, действия ФИО1 нарушившего п. 2.1.2 ПДД РФ, квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ, и он обоснованно привлечен к административной ответственности по 12.6 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции данной статьи. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление лейтенанта полиции ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гагаринский» ФИО2 от 22 апреля 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд.

Судья: Н.С. Гайдук