Решение № 2-107/2020 2-107/2020~М-17/2020 М-17/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 2-107/2020

Дело № УИД 19RS0010-01-2020-000018-74

Производство № 2-107/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Падчик Е.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года ОГРН <***>. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк). между обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий Банк «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор . По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 335 232 рубля 61 копейку под 20,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением условия обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Х. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основанного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарный дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 10 ноября 2018 года, на 24 декабря 2019 года продолжительность просрочки составляет 323 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 10 ноября 2018 года, на 24 декабря 2019 года продолжительность просрочки составляет 229 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 163000 рублей. По состоянию на 24 декабря 2019 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 291 934 рубля 11 копеек, из них просроченная ссуда – 261869 рублей 2 копейки, просроченные проценты – 1096 рублей 89 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1441 рубль 69 копеек, неустойка по ссудному договору – 26153 рубля 73 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 1372 рубля 58 копеек. Согласно п. 10 кредитного договора , п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль . Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 329000 рублей. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 Общих Условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства с применением к ней дисконта 32,06 %. Таким образом, истец считает, что стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 223 532 рубля 89 копеек. Ссылаясь на положения ст.ст. 334, 353, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности в размере 291934 рублей 11 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12119 рублей 34 копеек, обратить взыскание на предмет залога: автомобиль , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 223532 рублей 89 копеек.

В судебном заседании представитель истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, об отложении рассмотрения дела по существу в суд не направил, возражений на заявленные требования суду не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

01 сентября 2014 года общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий Банк «Совкомбанк» реорганизовано в форме преобразования в открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий Банк «Совкомбанк». 05 декабря 2014 года открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий Банк «Совкомбанк» переименовано в публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам 4.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги. В данном случае, ответчик обязан выплатить истцу деньги, так как это обязательство вытекает из договора. Согласно ст. 309 ГК РФ - «Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона».

Из представленных материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор о потребительском кредитовании , путем обращения в банк с заявлением о включении с программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, подписанием Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, согласно которым ответчику предоставлен кредит в сумме 335 232 рубля 61 копейка сроком на 36 месяцев с правом досрочного возврата (срок возврата кредита: 09 октября 2021 года), процентная ставка по договору определена в размере 23,70 % годовых.

В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: по погашению основного долга по кредиту 335 232 рубля 61 копейка, по погашению процентов по кредиту 136369 рублей 89 копеек. Полная сумма, оплачиваемая заемщиком банку по договору о потребительском кредитовании, составляет 471602 рубля 50 копеек.

Ежемесячный платеж должен производиться в сумме 12 762 рубля 29 копеек, последний платеж в сумме 12 762 рубля 08 копеек согласно графику осуществления платежей к договору о потребительском кредитовании .

Судом установлено, что кредитор исполнил свои обязательства, выдав ФИО2 денежные средства в сумме 335 232 рубля 61 копейку, что подтверждается договором, расчетом задолженности.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите, займе».

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО2 перед Банком по состоянию на 24 декабря 2019 года составляет 291 934 рубля 11 копеек, из них просроченная ссуда – 261869 рублей 2 копейки, просроченные проценты – 1096 рублей 89 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1441 рубль 69 копеек, неустойка по ссудному договору – 26 153 рубля 73 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 1372 рубля 58 копеек.

Проверив представленный расчет задолженности, суд, находит его арифметически верным, учитывая, что он не оспорен ответчиком, принимает его за основу.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При этом как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п. 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

По мнению суда, указанный размер неустойки 27 526 рублей 31 копейка не соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий заключенного договора потребительского кредита, в связи с чем, суд усматривает основания для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 15300 рублей.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком до настоящего времени не исполнены, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Х.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 339 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Исходя из паспорта транспортного средства , приложенного к исковому заявлению, собственником транспортного средства указан ООО «Джин Плюс», документ на право собственности: договор купли-продажи .

Согласно договору купли-продажи транспортного средства , заключенному между ООО «Джин Плюс» и ФИО2, последний приобрел автомобиль .

ФИО2 принял указанное транспортное средство, что следует их акта приема-передачи .

Транспортное средство – автомобиль марки , состоит на регистрационном учете, государственный номер Х, владельцем транспортного средства является ФИО2

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 341, п. 1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

При этом, в соответствии со ст. 352 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорного правоотношения), залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Вышеуказанный перечень оснований прекращения залога являлся исчерпывающим и не подлежал расширительному толкованию.

Также материалами дела не подтверждается обстоятельство, что спорное имущество выбыло из владения Банка по его воле.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Вместе с этим, необходимо отметить, что изменения, внесенные Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ в редакцию ст. 352 ГК РФ вступили в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после указанной даты.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ, введенной в действие с 01 июля 2014 года Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества.

Истцом в материалы дела представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества , согласно которому транспортное средство передано в залог, залогодателем является физическое лицо: ФИО2

Суду не представлено доказательств того, что ответчик ФИО2 не знал о существовании залога.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на автомобиль , по договору потребительского кредита , зарегистрированного на ФИО2, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению об его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и вне судебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента: за первый месяц – на 7 %; за второй месяц – на 5 %; за каждый последующий месяц – на 2 %. Если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным Залогодержателем. Все расходы по проведению оценки поврежденного предмета залога несет Залогодатель. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Согласно расчету начальной продажной стоимости предмета залога по договору потребительского кредита , начальная продажная стоимость автомобиля составляет 223532 рубля 89 копеек.

В судебном заседании стороной ответчика стоимость заложенного имущества не оспаривалась.

В связи с чем суд считает возможным определить начальную продажную стоимость предмета залога: автомобиль , 223 532 рубля 89 копеек.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлены законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно автомобиль , определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 223532 рубля 89 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 997 рублей 8 копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита в сумме 279 707 (двухсот семидесяти девяти тысяч семисот семи) рублей 78 копеек, из них просроченная ссуда – 261869 (двести шестьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят девять) рублей 2 копейки, просроченные проценты – 1096 (одна тысяча девяноста шесть) рублей 89 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1441 (одна тысяча четыреста сорок один) рубль 69 копеек, неустойка по ссудному договору – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 300 (триста) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 11 997 (одиннадцати тысяч девятисот девяноста семи) рублей 8 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль , принадлежащий на праве собственности ФИО2 , проживающему по адресу: Х, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 223532 (двухсот двадцати трех тысяч пятисот тридцати двух) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано «2» марта 2020 года.

Судья Журавлева Н.Ю.