Решение № 2-2/384/2018 2-2/384/2018~М-2/321/2018 М-2/321/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-2/384/2018

Дело № 2-2/384/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г. Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе

судьи Мерновой О.А.,

при секретаре Фроловой Д.А.,

с участием

помощника прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации закрытого административного территориального образования Александровск Мурманской области к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ЗАТО Александровск Мурманской области обратилась в Полярный районный суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указывая, что 09.09.2002 с ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен, в том числе, сын - ФИО3

Наниматель ФИО4 снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении 23.09.2011 по решению суда.

Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении по настоящее время, однако по месту регистрации длительное время не проживает, в связи с чем, просит признать ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчик длительное время на проживает по адресу регистрации, оплату коммунальных услуг не оплачивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращена без вручения по истечении срока хранения почтового отправления.

Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ними общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, условием удовлетворения иска является установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Судом установлено, что на основании постановления ЗАТО Скалистый № от 05.09.2002 ФИО4 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Состав семьи – 3 человека, в том числе, сын Д. (л.д. 7-8).

09.09.2002 с ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения (9-10).

Наниматель спорного жилого помещения ФИО4 снята регистрационного учета 23.09.2001 по решению суда, ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 25.09.2002 по настоящее время (л.д. 12).

Ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, не является получателем каких-либо мер социальной поддержки, в региональной базе данных на застрахованное лицо нет сведений составляющих пенсионные права (л.д. 11, 17, 42).

ФИО3 на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в ЗАТО Александровск по территориальному округу Снежногорск и на учете граждан, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами ЗАТО Александровск, а так же в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории ЗАТО Александровск не значится (л.д. 16).

К административной и уголовной ответственности ответчик не привлекался, за медицинской помощью не обращался (л.д. 18, 36, 38, 39).

Согласно сведениям представленным военным комиссариатом г. Полярный ФИО3 на воинском учете не состоит (л.д. 19).

Задолженность по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги числится за ФИО4 (л.д. 45).

Из акта МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает более 10 лет, жилое помещение открыто, захламлено (л.д. 11).

Поскольку условием удовлетворения исковых требований о признании утратившим право пользования является установление факта постоянного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением, а представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения, не проживает в нем более 10 лет, таким образом, отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

В данном конкретном случае суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 утратил право пользования жилым помещением.

Обстоятельств того, что выезд ответчика носит вынужденный характер, судом не установлено.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина в размере 300,00 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Администрации закрытого административного территориального образования Александровск Мурманской области к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300,00 (триста рублей) 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в г. Снежногорске в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Мернова