Апелляционное постановление № 22-642/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 4/17-1-35/2024

№и-642/2024

судья Давыдова Д.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата>

г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем Цурковой У.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционному представлению и.о. прокурора <адрес> ФИО4 на постановление Кромского районного суда <адрес> от <дата>, по которому

ФИО1, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, гражданке РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, несудимой,

отбывающей наказание по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 2 октября 2020 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

заменена неотбытая часть лишения свободы принудительными работами на 3 года 3 месяца 20 дней с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Заслушав выступления прокурора Кириллова М.Д., поддержавшего доводы апелляционного представления об отмене постановления, осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

ФИО1 отбывает наказание по вышеуказанному приговору в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области, начало срока – 13 октября 2020 г. (зачет с 30 июня по 13 октября 2020 г.), конец срока – 23 июля 2027 г., 1/2 часть срока наказания отбыла 22 января 2024 г.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, указав, что в исправительном учреждении трудоустроена, окончила ПУ по специальности «швея», к труду и учёбе относится добросовестно, имеет поощрения от администрации учреждения, ранее наложенное взыскание снято, с 25 января 2024 г. содержится в облеченных условиях отбывания наказания. Принимает участие в работах по благоустройству территории колонии и в культурно-массовых мероприятиях, с представителями администрации учреждения вежлива. Поддерживает крепкие социальные связи с семьей.

Судом принято вышеуказанное решение.

Автор представления считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что отношение к труду у осужденной было не всегда добросовестным, на протяжении 10 месяцев она имела низкие трудовые показатели, выговор за недобросовестное отношение к труду. Отмечает, что осужденная имеет всего 2 поощрения от администрации колонии, на протяжении 7 месяцев до подачи ходатайства поводов для своего поощрения не давала; данных об активном участии в воспитательных мероприятиях в характеристике не содержится. Считает преждевременным замену лишения свободы на более мягкий вид наказания.

В возражениях осужденная ФИО1 считает доводы апелляционного представления необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражениях, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена бол????????????????????????????????????????????????????????????????????Z?????????J?J????????J?J???????????J?J???????????J?J????????J?J?J???????????????J?J?J?????????????????????????J?J??????????????????

Вывод о наличии указанных оснований суд делает на основе исследования всех обстоятельств, в том числе связанных с личностью виновного и его поведением за все время отбывания наказания.

Указанные положения закона были соблюдены судом при постановлении обжалуемого решения.

Вопреки доводам апелляционного представления, в ходе судебного разбирательства исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, в том числе и сведения, на которые обращено внимание в представлении, и обеспечен индивидуальный подход.

В распоряжении суда имелись сведения, свидетельствующие о положительной тенденции в поведении осужденной, в частности о трудоустройстве, получении образования, наличии 2 поощрений от администрации учреждения за хорошее поведение и отношение к труду (2022 - 2023 г.), участии в работах по благоустройству территории учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, переводе на облегченные условия отбывания наказания, отсутствии исполнительных листов по приговору.

Вопреки доводам представления, данные о наличии у осужденной погашенного взыскания в виде устного выговора (7 февраля 2023 г.), а также данные о конкретном периоде не выполнении нормы выработки осужденной также учитывались при принятии решения.

Вместе с тем, анализируя и оценивая исследованные в ходе судебного заседания всею совокупность сведений о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства о замене наказания более мягким видом.

Мотивы такого решения в обжалуемом постановлении приведены.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, основанными на совокупности представленных в суд сведений. Оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, не имеется.

Все сведения, касающиеся поведения ФИО1 в исправительном учреждении, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционном представлении, были известны суду и учитывались при вынесении обжалуемого постановления.

Данные о том, что осужденная принимает участие в воспитательных, культурно-массовых мероприятиях нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения ходатайства осужденной в суде первой и второй инстанций, а степень участия не влияет на выводы суда о возможности исправления ФИО1 при отбывании наказания в виде принудительных работ.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 2 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий