Решение № 2А-4002/2021 2А-4002/2021~М-1490/2021 М-1490/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-4002/2021

№ 2а-4002/2021


Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2021г. г. Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Фойгеля К.М.,

секретаря судебного заседания Прокопенко Д.В.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1,

предъявившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, диплом №

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика – ФИО2,

предоставившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

диплом № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица – ФИО3,

предоставившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, диплом

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным и отмене предписания от 20.11.2020 №,

установил:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным и отмене предписания от 20.11.2020 №.

В обоснование требований указано, что административным ответчиком по результатам проведенной проверки выдано предписание, из содержания которого следует, что административным истцом допущены нарушения при принятии решения о согласовании выполнения работ по перепланировке (переустройству) нежилого помещения.

Из содержания предписания следует, что принятие решения, указанные в акте от 18.01.2018 №, и издание постановления от 09.02.2018 № администрацией осуществлено с нарушением части 3 статьи 36, части 2 статьи 40, пункта 1 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), постановления администрации от 12.08.2010 №, Административного регламента предоставления администрацией муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме», утвержденного постановление администрации от 28.06.2012 №, нарушения необходимо прекратить в срок до 16.03.2021.

Вместе с тем, администрация полагает, что предписание инспекции от 20.11.2020 № является не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные административные исковые требования поддержал, полагая их законными и обоснованными.

Представитель административного ответчика против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения административного иска возражала. Считает оспариваемое предписание подлежащим отмене.

Представитель прокуратуры Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещены надлежаще, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.12.2017 ФИО4 обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о разрешении перепланировки и переустройства нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом перепланировки, выполненному ООО «Атмос».

Актом от 18.01.2018 №/З межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования город Краснодар ФИО4 согласована перепланировка и переустройство нежилых помещений № 1-17, 17/1, 18-28 первого этажа по <адрес> внутригородском округе г. Краснодара согласно проекту устройства входных групп и перепланировки встроено-пристроенных помещений № 1-17, 17/1, 18-28 первого этажа по адресу: <адрес>, выполненному ООО «Атмос» в 2017 году.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 09.02.2018 № согласована перепланировка и переустройство нежилых помещений № 1-17, 17/1, 18-28 первого этажа по адресу<адрес>

Из выписки из протокола №-С внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимом в форме очно-заочного голосования от 27.11.2017, следует, что решение о согласовании перепланировки и переустройства нежилых помещений по адресу: <адрес>, согласно проекту, выполненному ООО «Атмос», а также ремонт фасадов и переустройство входных групп к встроено-пристроенным помещениям №№ 1-17, 17/1, 18-28 первого этажа по указанному адресу, принято 69,11% собственников помещений в МКД.

Согласно предписанию Государственной жилищной инспекции от 20.11.2020 №, Администрацией муниципального образования город Краснодар при вынесении постановления № от 09.02.2018 и акта №/З от 18.01.2018 нарушены положения части 3 статьи 36, части 2 статьи 40, пункт 1 части 1 статьи 27 ЖК РФ.

Суд не может согласиться с данным выводом в силу следующего.

По смыслу ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет документы, согласно указанного в данной статье перечня.

По результатам рассмотрения заявления орган местного самоуправления принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) помещения.

Согласно ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя.

Суд пришел к выводу, что отсылка на нормы данной статьи в обжалуемом предписании является безосновательной, поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО4 представлен полный пакет документов, соответствующий требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в действиях административного истца не усматривается нарушение пункта 1 части 1 статьи 27 ЖК РФ и, следовательно, решение о согласовании выполнения работ по перепланировке (переустройству) нежилого помещения квартиры № в многоквартирном доме <адрес> от 05.08.2019 № МФЦ «Решение о согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме» принято администрацией в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, устанавливающих процедуру его принятия, и в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Из смысла оспариваемого предписания следует, что административный ответчик пришел к выводу о том, что проведение переустройства указанного помещения приведет к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме, что возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме, согласно п. 3 ст. 36 ЖК РФ.

Однако, в соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В свою очередь правоотношения при перепланировке (переустройстве) нежилого помещения регулируются нормами ЖК РФ, устанавливающими порядок соответствующего перевода, перепланировки, переустройства помещения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при организации входной группы ФИО4, фактического присоединения общего имущества многоквартирного дома не происходит, поскольку выполненные им работы осуществлялись не в многоквартирном жилом доме, а в здании пристроенному к нему, то есть в самостоятельном Литере «а1», который согласно технического паспорта объекта, является самостоятельной постройкой и не относится к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома.

Более того, из договора купли-продажи от 17.07.2017 № следует, что передаваемый объект недвижимости, а именно: нежилые помещения №№ 1-17, 17/1, 18-28 первого этажа, общей площадью 276,5 кв.м., принадлежат продавцу на праве собственности на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 04.03.1998г..

То есть в момент приобретения нежилого помещения, входная группа уже была организована, что подтверждается техническим паспортом.

Данные действия выполняются в рамках переустройства и (или) перепланировки помещений в соответствии с главой 4 ЖК РФ и осуществляется без получения разрешения на реконструкцию, в силу того, что выполненные работы не изменяют параметры объекта капитального строительства и не подпадают под понятие реконструкции раскрытое в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанных норм, суд счел обоснованным довод административного истца о том, что предписание от 20.11.2020 № нарушает принцип законности, закрепленный в ЖК РФ, а так же права и законные интересы администрации, поскольку отмена акта и постановления администрации о согласовании выполнения работ по перепланировке (переустройству) нежилого помещения послужит основанием для взыскания с местного бюджета расходов, понесенных лицами, осуществившими переустройство и перепланировку вышеуказанных помещений.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным и отмене предписания от 20.11.2020 № - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 20.11.2020 года №.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2021.