Решение № 12-253/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-253/2018

Дело № 12-253/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 мая 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» - ФИО1 на постановление заместителя начальника территориального отдела (Главного государственного санитарного врача в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах) Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю – ФИО2 (№) от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству», юридический адрес: <...>, ОРГН 1152703001087, ИНН <***>, КПП 270301001,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела (Главного государственного санитарного врача в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах) Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО2 (№) от 30 марта 2018 года ООО «Управляющая организация «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Данным постановлением ООО «Управляющая организация «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» (далее по тексту – ООО «УО «СЗ по ЖКХ») признано виновным в том, что 16 марта 2018 года в период с 14 часов 30 минут до 17 часов 00 минут было установлено, что юридическим лицом ООО «УО «СЗ по ЖКХ» при выполнении договорных обязанностей по содержанию жилых домов № 87 корпус 2, № 87 корпус 3, № 91 корпус 2 по ул.Вокзальной, № 24, № 28 по ул.Дикопольцева в г.Комсомольске-на-Амуре нарушены требования п.п.8.2.1, 8.2.2, 8.2.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.2.2.7, 2.2.8 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», а именно: емкости с отходами выставлены за пределы мусоросборного помещения заблаговременно (ранее одного часа), до прибытия специального автотранспорта; в мусороприемных камерах нет суточного запаса контейнеров; сброс бытовых отходов из мусоропровода осуществляется непосредственно на пол; крышки загрузочных клапанов не имеют плотного притвора, не снабжены резиновыми прокладками; не осуществляется чистка и дезинфекция ствола мусоропровода.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, представитель ООО «УО «СЗ по ЖКХ» - ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что в соответствии с требованиями ЖК РФ объем ответственности управляющих и подрядных организаций не может быть больше, чем объем обязательств по соответствующему договору, заключенному с собственниками помещений с такими организациями. Законодательство РФ не предусматривает возможности одностороннего установления управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования. Эти положения должны быть указаны в заключенных договорах. Услуги и работы по содержанию и ремонту самого жилого помещения, то есть имущества, не входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме выполняются в соответствии с иными договорами за отдельную плату. Невыполнение управляющей организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме является нарушением правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и (или) жилых помещений, если из договора следует обязанность выполнить такую услугу или работу за соответствующую ей плату. Отсутствие в содержащемся в договоре перечне указанных в постановлении услуг и работ свидетельствует об отсутствии обязанности выполнять не заказанные и не оплаченные услуги и работы, что свидетельствует об отсутствии в действиях управляющей организации состава административного правонарушения независимо от наличия в договоре обязанности выполнять другие услуги и работы. Кроме того, для включения в договор работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае отсутствия таких решений общего собрания собственников помещений управляющая или подрядная организация не вправе выполнять указанные услуги и работы и не может отвечать за последствия невыполнения таких работ и услуг. Таким образом, управляющая организация ООО «УО «СЗ по ЖКХ» не имеет возможности для соблюдения правил, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ст.6.4 КоАП РФ, если собственники помещений не заказали на возмездной основе услуги и работы, необходимые для поддержания общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, полагает, что данное нарушение можно отнести к разряду малозначительных, поэтому просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление – заместитель начальника территориального отдела (Главного государственного санитарного врача в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах) Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО2 в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, представила отзыв на жалобу, из которого следует, что не согласна с доводами жалобы и просит отказать в ее удовлетворении. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель ООО «УО «СЗ по ЖКХ» - ФИО1, действующая на основании доверенности, в полном объеме поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила отменить обжалуемое постанволение и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя привлекаемого лица – ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п.8.2.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», при наличии мусоропровода в жилом здании люки мусоропроводов должны располагаться на лестничных площадках. Крышки загрузочных клапанов мусоропроводов на лестничных клетках должны иметь плотный притвор, снабженный резиновыми прокладками. Располагать мусоропроводы в стенах, ограждающих жилые комнаты, не допускается.

Согласно п.8.2.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», мусоропровод должен содержаться в исправном состоянии, быть оборудован устройствами, обеспечивающими возможность его очистки, дезинфекции и дезинсекции.

В соответствии с п.8.2.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», мусороприемная камера должна быть оборудована водопроводом, канализацией и простейшими устройствами по механизации мусороудаления, а также самостоятельным вытяжным каналом, обеспечивающим вентиляцию камеры, содержаться в исправном состоянии. Вход в мусороприемную камеру должен быть изолирован от входа в здание и другие помещения. Входная дверь должна иметь уплотненный притвор.

Согласно п.2.2.7 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», вход в мусороприемную камеру необходимо изолировать от входа в здание и в другие помещения. Пол камеры должен быть на одном уровне с асфальтированным подъездом. Категорически запрещается сброс бытовых отходов из мусоропровода непосредственно на пол мусороприемной камеры (в мусороприемной камере должен быть запас контейнеров или емкости в контейнерах не менее чем на одни сутки). Емкости с отходами не допускается выставлять за пределы мусоросборного помещения заблаговременно (ранее одного часа) до прибытия специального автотранспорта.

В соответствии с п.2.2.8 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», мусоропровод, мусороприемная камера должны быть исправными. Крышки загрузочных клапанов мусоропроводов на лестничных клетках должны иметь плотный привод, снабженный резиновыми прокладками в целях герметизации и шумоглушения. В жилых домах, имеющих мусоропроводы, должны быть обеспечены условия для еженедельной чистки, дезинфекции и дезинсекции ствола мусоропровода, для чего стволы оборудуются соответствующими устройствами.

Вина юридического лица ООО «УО «СЗ по ЖКХ» в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

- договором управления многоквартирным домом № 87 корпус 2 по ул.Вокзальной г.Комсомольска-на-Амуре от 01 апреля 2015 года, заключенного между собственниками указанного дома и ООО «УО «СЗ по ЖКХ»;

- договором управления многоквартирным домом № 87 корпус 3 по ул.Вокзальной г.Комсомольска-на-Амуре от 01 апреля 2015 года, заключенного между собственниками указанного дома и ООО «УО «СЗ по ЖКХ»;

- договором управления многоквартирным домом № 91 корпус 2 по ул.Вокзальной г.Комсомольска-на-Амуре от 01 апреля 2015 года, заключенного между собственниками указанного дома и ООО «УО «СЗ по ЖКХ»;

- договором управления многоквартирным домом № 24 по ул.Дикопольцева г.Комсомольска-на-Амуре от 01 апреля 2015 года, заключенного между собственниками указанного дома и ООО «УО «СЗ по ЖКХ»;

- договором управления многоквартирным домом № 28 по ул.Дикопольцева г.Комсомольска-на-Амуре от 01 апреля 2015 года, заключенного между собственниками указанного дома и ООО «УО «СЗ по ЖКХ»;

- свидетельством от 27 февраля 2015 года о постановке на учет в налоговом органе ООО «УО «СЗ по ЖКХ»;

- лицензией (№) от 14 апреля 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной ООО «УО «СЗ по ЖКХ», в том числе и домами № 87 корпус 2, № 87 корпус 3, № 91 корпус 2 по ул.Вокзальной, № 24, № 28 по ул.Дикопольцева в г.Комсомольске-на-Амуре;

- уставом ООО «УО «СЗ по ЖКХ»;

- протоколом об административном правонарушении (№) от 21 марта 2018 года, содержащем сведения о времени, месте и способе совершения вменяемого ООО «УО «СЗ по ЖКХ» правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ;

- обращением М в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора от 26 февраля 2018 года из которого следует, что управляющей организацией при выполнении договорных обязанностей по содержанию, в том числе, жилых домов № 87 корпус 2, № 87 корпус 3, № 91 корпус 2 по ул.Вокзальной, № 24, № 28 по ул.Дикопольцева в г.Комсомольске-на-Амуре нарушаются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонд РФ;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16 марта 2018 года, согласно которому, в ходе проведения осмотра прилегающих территорий жилых домов № 87 корпус 2, № 87 корпус 3, № 91 корпус 2 по ул.Вокзальной, № 24, № 28 по ул.Дикопольцева в г.Комсомольске-на-Амуре, установлено нарушение ООО «УО «СЗ по ЖКХ» санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к содержанию и эксплуатации указанных многоквартирных домов, выразившееся в том, что емкости с отходами выставлены за пределы мусоросборного помещения заблаговременно (ранее одного часа), до прибытия специального автотранспорта, в мусороприемных камерах нет суточного запаса контейнеров, сброс бытовых отходов из мусоропровода осуществляется непосредственно на пол, крышки загрузочных клапанов не имеют плотного притвора, не снабжены резиновыми прокладками, не осуществляется чистка и дезинфекция ствола мусоропровода.

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава ООО «УО «СЗ по ЖКХ» основным видом деятельности Общества является, в том числе, управление многоквартирными домами.

Согласно ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 42 указанных Правил № 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, вышеизложенные доказательства свидетельствуют об обоснованности вывода заместителя начальника территориального отдела (Главного государственного санитарного врача в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах) Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю – ФИО2 о совершении юридическим лицом ООО «УО «СЗ по ЖКХ» правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, которое выразилось в том, что данное юридическое лицо, являясь управляющей организацией, ответственной за содержание многоквартирных домов № 87 корпус 2, № 87 корпус 3, № 91 корпус 2 по ул.Вокзальной, № 24, № 28 по ул.Дикопольцева в г.Комсомольске-на-Амуре, допустило нарушение вышеуказанных санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к содержанию и эксплуатации указанных многоквартирных домов.

В ходе рассмотрения жалобы не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления, оно соответствует требованиям, указанным в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, признается судьей законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что для выполнения работ, указанных в обжалуемом постановлении, необходимо решение общего собрания собственников на данный вид работ и отсутствие в договорах управления указания на обязанность производить указанные работы, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку в соответствии с п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирными домами должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. ООО «УО «СЗ по ЖКХ», принимая на себя обязанность по управлению жилыми домами, приняло на себя также ответственность за их содержание, что следует из положений вышеприведённых договоров управления.

При решении вопроса о малозначительности совершенного привлекаемым лицом правонарушения, судья приходит к следующему.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности в сфере соблюдения правил содержания жилых домов и жилых помещений. Противоправное бездействие ООО «УО «СЗ по ЖКХ», сопряжено с негативными последствиями для жильцов вышеуказанных домов и представляет собой нарушения охраняемых общественных отношений в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи с чем, не может быть признано малозначительным.

Остальные доводы жалобы, в целом не опровергают законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и расцениваются судьей как избранный способ избежания административной ответственности.

Обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом, в установленные сроки, примененная к юридическому лицу - ООО «УО «СЗ по ЖКХ» мера административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. соответствует минимальной санкции ст.6.4 КоАП РФ, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены и изменения постановления по данному делу, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника территориального отдела (Главного государственного санитарного врача в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах) Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю – ФИО2 (№) от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» – оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Татунь