Решение № 2-1598/2024 2-1598/2024~М-1535/2024 М-1535/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-1598/2024

Производство № 2-1598/2024

УИД 70RS0002-01-2024-003400-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Корниенко,

при секретаре В.А. Тагиевой,

помощник судьи И.А. Сафиулина,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело поисковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 287261,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6072,61 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 17.01.2123 заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 297 752 руб., в том числе: 260 000 руб. – сумма к выдаче, 3361,24 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 37 752 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка – 24,90 % годовых. Выдача кредита осуществлена путем перечисления денежных средств на счет заемщика <номер обезличен>, открытый в ООО ХКФ Банк», денежные средства в размере 260 000 руб. выданы через кассу банка, 37 752 руб. – перечислены на счет. Сумма ежемесячного платежа составила 8706,27 руб. В период действия договора заемщиком активированы дополнительные услуги в виде страхового взноса на личное страхование стоимостью 37 752 руб. В нарушений условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 19.08.2015 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж по кредиту должен быть произведен 22.12.2017 при условии надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 19.08.2015 по 22.12.2017 в размере 63750,57 руб., что является убытками.

Истец - ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. В просительной части искового заявления указано, что в случае неявки в судебное заседание представителя, Банк просит вынести решение в отсутствие представителя истца, и против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. От ее представителя ФИО2 (по доверенности от 27.06.2024 сроком на 10 лет) поступило заявление о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований, который истек 19.08.2018, в связи с чем, сторона ответчика просила об отказе в иске.

Суд, определив на основании ст. ч. 5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 17.01.2013 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого сумма кредита согласована сторонами в размере 297 752 руб., из которых 260 000 руб. – сумма к выдаче/перечислению, 37752 руб. – сумма страхового взноса на личное страхование, срок действия договора – 22.12.2017, процентная ставка – 24,90 %, внесение платежей ежемесячно, равными частями в размере 8706,27 руб. в соответствии с графиком, количество ежемесячных платежей – 60, дата ежемесячного платежа – 15 число каждого месяца, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов, номер текущего счета карты заемщика <номер обезличен>.

Согласно распоряжению заемщика, ФИО1 просила Банк для выдачи суммы кредита использовать кассу банка.

Банк должным образом исполнил свои обязательства по кредитному договору <номер обезличен> от 17.01.2013, выдав денежные средства в сумме 260 000 руб. заемщику из кассы банка, и списав 37 752 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

Расчетом задолженности ФИО1 по состоянию на 31.05.2024, выпиской по счету за период с 17.01.2013 по 31.05.2024 подтверждается, что с апреля 2013 года ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору <номер обезличен> от 17.01.2013, с указанного времени внесение денежных средств в счет погашения кредита не вносилось или вносилось в меньшем размере, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере основного долга – 206712,01 руб., процентов за пользование кредитом – 3361,24 руб.

Срок и порядок возврата кредита и начисленных процентов предусмотрены кредитным договором, с которым заемщик был ознакомлен и согласен.

ООО «ХКФ Банк» 19.08.2015 направило ФИО1 требование о полном досрочном погашении долга в течение 30 календарных дней с момента его направления, которое ответчиком исполнено не было.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков Банка (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 63750,57 руб. и штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 13437,57 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 раздела III Общих условий кредитного договора, обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими Индивидуальными условиями.

Мировым судьей судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области 18.10.2019 вынесен судебный приказ <номер обезличен> о взыскании с ФИО1 задолженности по ранее указанному договору, который определением мирового судьи от 01.03.2023 отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает возможным с ними согласиться.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Ст. 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор был заключен 17.01.2013 на 60 месяцев, с датой последнего платежа 22.12.2017.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. При таком положении, течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного платежа.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" направило в адрес ответчика 19.08.2015 требование о полном досрочном погашении долга, т.е. узнало о нарушении своего права в указанную дату.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 15.10.2019 (спустя более, чем 4 года от даты требования о полном досрочном погашении долга), а 18.10.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ, который в связи с возражениями должника был отменен определением мирового судьи от 01.03.2023.

Соответственно, обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа уже имело место быть за пределами срока исковой давности.

Определением мирового судьи от 21.09.2023 совершен поворот исполнения судебного приказа от 18.10.2019, с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность удержанная по судебному приказу денежная сумма в размере 27098,84 руб.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям пункта 18 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Вместе с тем, данные нормы не применимы к настоящему спору, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, который начал исчисляться 20.08.2015 и истек 19.08.2018, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, и служит основанием к удовлетворению ходатайства представителем ответчика о применении последствий пропуска исковой давности.

Срок исковой давности, пропущенный истцом - юридическим лицом, о применении которого заявил ответчик, не подлежит восстановлению судом независимо от причин его пропуска.

При установленных обстоятельствах суд находит ходатайство о применении срока исковой давности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с отказом истцу в иске не подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 195, ч.1 ст.196, 197,198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.01.2013 <номер обезличен> в размере 287261,39 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Корниенко

Решение суда принято в окончательной форме 05.08.2024.