Решение № 2-287/2018 2-287/2018 (2-3224/2017;) ~ М-3058/2017 2-3224/2017 М-3058/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-287/2018

Дело № 2-287/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ПАО РОСБАНК о признании обязательств по кредитному договору досрочно исполненными, взыскании неосновательного обогащения, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

26.12.2007 года между ФИО1 и ПАО РОСБАНК (ранее- ОАО) АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №945107JBFD02590240А5, согласно которого Банк предоставил истцу кредит в размере 76 000 долларов США, эквивалентный на момент выдачи ипотечного кредита 1 878 689,6 руб., цель кредита- оплата стоимости однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> на срок 182 месяца. Кредитное обязательство обеспечено залогом приобретаемой квартиры.

Основным условием кредитного договора являлось предоставление заемщику денежных средств в иностранной валюте (доллары США) и перечисление их на счет заемщика. Истец указывает на то, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, т.е. не перевел иностранную валюту на ее счет, что подтверждается отсутствием первичных платежных документов. Таким образом, между сторонами была совершена притворная сделка.

Истец также ссылается на то, что квартира была приобретена за 2 290 149,24 руб. оплачена предварительно, в том числе с использованием собственных средств. При этом курс доллара США по отношению к рублю за период с момента заключения кредитного договора значительно вырос, что является девальвацией рубля по отношению к доллару США, при этом, стоимость приобретенной истцом по кредитному договору квартиры такого роста не претерпела. Таким образом, для одной стороны кредитного Договора – Банка, заключенная сделка становится крайне выгодной, а для истца- наоборот явно невыгодной. В этой связи ФИО1 полагает, что ответчик должен произвести перерасчет всех денежных средств, уплаченных своевременно в счет погашения кредитного договора по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ на дату заключения кредитного договора в размере 24 7196 руб. за доллар.

Помимо этого, истец полагает, что нарушены ее права на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой ответчиком услуге и возможных финансовых рисках ее как потребителя, в связи с чем, просит суд изменить условия кредитного договора и зафиксировать курс доллара США на дату выдачи ипотечного кредита. Полагает, что инфляция может быть отнесена к обстоятельствам, которые сторона –потребитель не могла предвидеть при заключении договора.

ФИО1 указывает на то, что исполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме, а с 10.05.2016 года Банк неосновательно сберег ее денежные средства – (переплату по кредитному договору)_ в размере 30 232,65 долларов США (на момент предъявления иска), которые, по мнению истца, подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

Таким образом, истец просит суд:

- признать ее обязательства по кредитному договору от 26.12.2007 года досрочно исполненными в полном объеме;

- изменить условия кредитного договора от 26.12.2007 года, зафиксировав курс доллара США по отношению к рублю на дату заключения кредитного договора в размере 24 7196 руб. за доллар;

- взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение (переплату по кредитному договору) сумме эквивалентной 30 232,65 долларам США по курсу Банка России на момент заключения кредитного договора, что составляет 747 339,01 руб. и компенсацию морального вреда 250 000 руб.

Истец, а также ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст.53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражала, свою позицию по делу изложила в письменном отзыве на иск (л.д. 48-52).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 26.12.2007 года между ФИО1 и ПАО (ранее- ОАО АКБ) «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №945107JBFD02590240А5, согласно которого истцу был предоставлен целевой кредит на приобретение в собственность однокомнатной квартиры по строительному адресу: <адрес> (с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 10.02.2015 года и соглашения об изменении содержания закладной от 10.02.2015 года) (л.д. 5-21).

Сумма кредита составила 76 000 долларов США с процентной ставкой за пользование кредитом – первоначально – 10,5 % годовых, после заключения дополнительного соглашения от 10.02.2015 года - 7,50 % годовых, срок кредита – 182 месяца.

Истец, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору – денежные средства истцу в уставленной договором валюте – доллары США не передал, что свидетельствует о притворности заключенной сторонами сделки. Вместе с тем, с указанной позицией суд не может согласиться, поскольку:

Согласно абз.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 2 ст. 140 ГК РФ случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно ч. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Положениями ч. 3 ст. 9 ФЗ от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», установлено, что валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам осуществляются на территории Российской Федерации без ограничений.

Таким образом, стороны были вправе заключить кредитный договор не только в национальной валюте (российский рубль), но в валюте иного государства, в данном случае – в долларах США.

Ст.431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из представленного на рассмотрение суда кредитного договора, а также приложений к нему четко следует, что стороны достигли договоренности о предоставлении кредита в иностранной валюте. Факт подписания кредитного договора, приложений к договору ФИО1 не оспаривается.

Таким образом, истец, принимая решение о получении в ПАО РОСБАНК кредита, выразила свое волеизъявление на то, чтобы денежные средства были предоставлены ей в валюте – доллары США. Данное обстоятельство подтверждается также заявлением – анкетой ФИО1 на выдачу жилищного ипотечного кредита от 10.12.2007 года, в котором она просит Банк выдать ей кредит в сумме 72 000 долларов США (л.д. 55-59). Доказательств обратного – не имеется.

Согласно п. 2.1. кредитного договора ответчик был обязан перечислить истцу денежные средства в размере 76 000 долларов США на текущий счет №40817840894520000484 в долларах США, что было ответчиком исполнено и подтверждается выпиской по указанному счету, распоряжением Банка от 26.12.2007 года и мемориальным ордером от 26.12.2007 года № 7834 (л.д. 60-63). В силу п. 2.4. кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на вышеуказанный счет.

Действительно, в материалах дела отсутствует платежный документ, подтверждающий письменное распоряжение ФИО1 на ковертацию перечисленных ей денежных средств в российские рубли (Банк представил акт об уничтожении документов от 23.10.2014 года № 5), однако, данное обстоятельство зафиксировано в выписке движения денежных средств по счету и с учетом вышеприведенных доказательств является установленным.

Следует также отметить, что непосредственно в период получения и распоряжения денежными средствами, истец не высказывала относительно полученной валюты какие-либо сомнения, при этом ежемесячные кредитные платежи также добросовестно вносились ею в валюте кредита- доллары США.

В соответствии с п.п. 3.3.2., 3.3.3. кредитного договора погашение кредита осуществляется в той валюте, в которой он был предоставлен заемщику, т.е. в данном случае в долларах США. В силу положений ст. ст. 309-310, 421 ГК РФ, истец, заключив с ответчиком кредитный договор, добровольно приняла на себя обязанность надлежащим образом исполнять возложенные на нее данным договором обязательства, односторонний отказ от исполнения которых является недопустимым.

Таким образом, ФИО1 правомерно производила выплаты по кредитному договору в счет погашения задолженности, согласно условий договора - в долларах США. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, Банк получал от истца денежные средства в силу установленных сторонами условий договора, неосновательное обогащение на указанную ФИО1 сумму не имело место, и доводы истца в данной части являются несостоятельны.

Помимо этого необоснованной является позиция истца в части досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку, как следует из представленного ответчиком расчета, сумма задолженности заемщика по состоянию на 03.11.2017 года составляет 39 257,17 долларов США.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменения и расторжения договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решении суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

По смыслу Закона, подписание между сторонами дополнительного соглашения к кредитному договору об изменении валюты кредита является правом, но не обязанностью ответчика

Положениями ст.451 ГК РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вместе с тем, согласно положений ст.421 ГК РФ, стороны договора свободны в его заключении. Таким образом, решение вопроса о целесообразности получения кредита в иностранной валюте (в данном случае – в долларах США) на предлагаемых Банком условиях является прерогативой заемщика, как указывалось выше.

Принимая во внимание, что официальной денежной единицей в Российской Федерации, является рубль, и что в соответствии с законодательством о валютном регулировании соотношение рубля и иностранной валюты постоянно меняется, суд полагает, что, заключив кредитный договор в долларах США, заемщик принял на себя риск изменения курса доллара по отношению к рублю. Данный курс мог изменяться как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения.

Таким образом, повышение курса иностранной валюты в Российской Федерации само по себе нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекшее для заемщика последствия, установленные ст. 451 ГК РФ.

В данном случае, при заключении договора, стороны добровольно пришли к соглашению по всем существенным условиям, в том числе, о валюте договора и соответствующей процентной ставке, которая была значительно ниже по сравнению с процентной ставкой по аналогичному кредиту, предоставляемому в рублях.

Таким образом, истец осознанно воспользовался именно долларовым кредитом, поскольку на момент заключения договора, ему предоставлялись более выгодные условия, при этом он не мог не учитывать возможные колебания курса доллара, а также полностью исключить возможность значительного повышения стоимости доллара по отношению к рублю за время выполнения обязательств по погашению кредита.

С учетом изложенного, суд полагает, что отсутствует совокупность обязательных условий, предусмотренных ч.2 ст.451 ГК РФ, предоставляющих право истцу на изменение условий заключенного кредитного договора.

ФИО1 в иске ссылается на то, что ответчик предоставил ей неполную и недостоверную информацию о предоставляемой финансовой услуге, тем самым нарушил требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», однако данная позиция истца не нашла своего объективного подтверждения в материалах дела.

При заключении кредитного договора до истца была письменно доведена информация о размере кредита, размере ежемесячного платежа, процентная ставка по кредиту, срок кредитования, размере эффективной процентной ставки, взимаемых комиссий( п. 1.1, 3.1., 3.3.6., п. 1.1. ст. 3 кредитного договора и приложение №5). Таким образом, вся необходимая информация была до истца доведена. ФИО1 с условиями кредитного договора была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. Таким образом, как было указано выше, истец знала и осознанно подписала кредитной договора на данных условиях, и, в котором, согласно ее волеизъявлению в качестве валюты кредита выступали доллары США.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако истец доказательств заявленного иска не представила, и суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме. Поскольку, судом не установлено нарушение прав истца как потребителя, то в исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда суд также отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 Сергеевне– ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: