Решение № 12-30/2025 21-299/2025 7-299/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 12-30/2025

судья Илларионова А.М. дело № 7-299/2025

№ 12-30/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 14 ноября 2025 года

Судья Астраханского областного суда Вилисова Л.А., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России «Красноярский» ФИО1 на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 17 сентября 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО6,

установил:

постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России «Красноярский» ФИО1 № от 17 июля 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере 500 рублей.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 17 сентября 2025 года жалоба ФИО2 удовлетворена, производство по делу об административном правонарушении прекращено по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России «Красноярский» ФИО1 ставится вопрос об отмене решения районного суда ввиду его незаконности и необоснованности. При подаче жалобы просил восстановить срок обжалования указанного решения суда.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России «Красноярский» ФИО1, поддержавшего жалобу, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Учитывая то, что решение суда получено ДПС ГИБДД ОМВД России «Красноярский» 21 октября 2025 года (л.д.48), а жалоба подана 30 октября 2015 года, прихожу к выводу о том, что срок для обжалования решения суда не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно примечанию к названной норме государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из материалов дела 16 июля 2025 г. в <данные изъяты> на <адрес> ФИО2 управлял транспортным средством, государственный регистрационный номер № в нарушение требований ГОСТа №, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России «Красноярский» ФИО1 от 17 июля 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица административного органа, районный суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствует конкретное обвинение ФИО2 (с описанием объективной стороны правонарушения, которое ему вменено при составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.), данный протокол составлен с существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом не обеспечено надлежащим образом соблюдение прав и законных интересов ФИО2, имеющиеся в материалах дела другие доказательства, в том числе фотоматериалы, не подтверждают наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом вышеуказанных норм законы, установленных фактических обстоятельств по делу, районный суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы жалобы о несогласии с решением районного суда, не могут являться основанием для его отмены, в связи с истечением срока давности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

К настоящему времени истек срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Красноярского районного суда Астраханской области от 17 сентября 2025 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России «Красноярский» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Л.А. Вилисова