Решение № 2-347/2018 2-347/2018~М-335/2018 М-335/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-347/2018

Дело №2-347/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Большое Болдино 13 сентября 2018 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., при секретаре Рыжове А.В., с участием представителя истца ФИО1 адвоката Ичковой О.В., представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Отдел пенсионного фонда Российской Федерации по Большеболдинскому района Нижегородской области о признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ГУ Отдел пенсионного фонда Российской Федерации по Большеболдинскому района Нижегородской области с требованием признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца.

Свои требования истец мотивировала тем, что она являлась супругой умершего <дата> ФИО3. Она вместе с супругом постоянно проживала по адресу: <адрес>. Она до дня смерти находилась на полном материальном обеспечении супруга, доход которого являлся для нее основным источником средств к существованию. Она является нетрудоспособным лицом, достигшим пенсионного возраста. В назначении страховой пенсии ей было отказано, в связи с тем, что у нее отсутствует необходимый трудовой стаж. До момента смерти супруга она находилась на его иждивении, он содержал ее материально, приобретал продукты питания, одежду, лекарственные средства. Супруг являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, занимался разведением крупного рогатого скота, занимался реализацией молока и мяса. На выручку от данных продуктов семья и жила. Также супруг получал пенсию по инвалидности. Полагает, что у нее возникло право на получение пенсии по случаю потери кормильца. <дата>, спустя менее чем 12 месяцев с момента смерти супруга, она обратилась в пенсионный орган за назначением пенсии. Однако в назначении пенсии ей было отказано, так как не подтвержден факт нахождения на иждивении умершего супруга. В связи с этим, просит установить факт нахождения на иждивении ФИО3 Признать за ней право на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца и обязать ответчика назначить ей данную пенсию с <дата>.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом ведения дела через представителя.

Представитель истца адвокат Ичкова О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Полагала, что у ФИО1 есть право на получении пенсии по случаю потери кормильца, так как она находилась на полном иждивении супруга. В настоящее она находится без средств к существованию, так как в назначении страховой трудовой пенсии ей отказано по причине отсутствия требуемого стажа.

Представитель ответчика ГУ Отдел пенсионного фонда Российской Федерации по Большеболдинскому району Нижегородской области ФИО2 в возражениях на иск указала, что против удовлетворения заявленных исковых требований возражает, так как истец не подтвердила, что у умершего супруга имелись достаточные средства для существования, а его денежные средства являлись постоянным и основным источником средств к ее существованию, так как доход ФИО3 от КФК официально не подтвержден, а из его пенсии по инвалидности производились удержания в размере 50% по исполнительным листам. Кроме того, обратила внимание суда, что по указанному истицей адресу, кроме нее и супруга также проживали их совершеннолетние дети с семьями, которые также могли оказывать содержание матери.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив и исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в досудебном порядке).

В части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами (пункт 3 части 2 статьи 10 этого Федерального закона).

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", нетрудоспособные родители и супруг умершего кормильца, не состоявшие на его иждивении, имеют право на страховую пенсию по случаю потери кормильца, если они независимо от времени, прошедшего после его смерти, утратили источник средств к существованию.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда СССР в Постановлении от 21.06.1985 N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 30.09.2010 г. N 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Из выше приведенных норм права следует, что для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособность лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, <дата> года рождения, с <дата> состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, умершим <дата>, что подтверждено исследованными судом свидетельством о заключении брака и свидетельством о смерти.

Согласно справке о составе семьи от <дата>, выданной администрацией <адрес> сельсовета Большеболдинского муниципального района Нижегородской области, ФИО1 на день смерти проживала совместно с супругом по адресу: <адрес>. При этом в данной справке указано, что в состав семьи истца ФИО1 входили двое ее совершеннолетних сыновей, сноха и внуки, проживающие с ними совместно. Основанием выдачи указанной справки является похозяйственная книга и лицевой счет.

Как следует из представленных ответчиком документов, истец ФИО1, <дата> года рождения, ни на день смерти супруга, ни в настоящее время получателем страховой пенсии по старости не является, ввиду отсутствия у нее требуемого страхового стажа.

Истец <дата> обратилась в ГУ Отдел пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Решением ответчика от <дата> в назначении указанной пенсии истцу было отказано со ссылкой на отсутствие факта нахождения на иждивении у умершего супруга.

Полагая, что ее права нарушены, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Документами, подтверждающими факт нахождения на иждивении, то есть нахождение на полном содержании умершего кормильца или получение от него помощи, которая была постоянным и основным источником средств к существованию, являются справки, выдаваемые жилищными органами или органами местного самоуправления, справки о доходах всех членов семьи и иные документы, содержащие требуемые сведения, а в необходимых случаях - решение суда об установлении данного юридического факта.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами для жизни.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец ФИО1 таких доказательств суду не представила.

В обоснование своих довод истец ФИО1 указала, что ее умерший супруг ФИО3 являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, занимался разведением крупного рогатого скота, занимался реализацией молока и мяса. На выручку от данных продуктов семья и жила. В подтверждение чего представила выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Однако по данным ГУ Отдела пенсионного фонда Российской Федерации по Большеболдинскому району Нижегородской области ФИО3 до дня смерти какого-либо дохода от данного вида деятельности не получал, отчислений от его доходов не производилось, что подтверждено данными его лицевого счета застрахованного лица. Таким образом, данных указывающих на размер дохода от крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, суду не представлено.

Кроме того, согласно справке от <дата>, выданной администрацией <адрес> сельсовета Большеболдинского муниципального района Нижегородской области, по адресу: <адрес> у ФИО3 подсобного хозяйства не имелось, сельскохозяйственных животных и птицы не содержалось. Основанием выдачи указанной справки является похозяйственная книга и лицевой счет.

При этом суд также учитывает, что исходя из представленных доказательств ФИО3, являющемуся получателем пенсии по инвалидности была установлено федеральная социальная доплата к пенсии (ФСД), которая устанавливается только неработающим пенсионерам. Из изложенного следует, что получая данную доплату, ФИО3 считал себя не работающим лицом, не имеющим иного дохода, кроме пенсии.

Таким образом, представленными суду доказательствами установлено, что какого-либо дохода от предпринимательской деятельности, связанной с разведением крупно-рогатого скота, ФИО3 не имел, а потому от данного вида деятельности предоставлять содержание истице ФИО1, которое являлось бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию, не мог.

Кроме того, в качестве обоснования заявленных исковых требований истец указывает, что ее супруг ФИО3 являлся получателем пенсии по инвалидности, что также являлось для семьи доходом и источником средств к существованию.

Однако, как следует из представленных ответчиком доказательств, не опровергнутых истцом, умерший ФИО3 действительно с <дата> являлся получателем страховой пенсии по инвалидности 3 группы. При этом размер его пенсии вместе с ежемесячной денежной выплатой не достигал прожиточного минимума, в связи с чем ему производилась федеральная социальная доплата к пенсии.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО3 были возбуждены исполнительные производства, и из его пенсии на основании 5 исполнительных листовпроизводились удержанияв пользу <данные изъяты> Удержания производились ежемесячно в размере 50% пенсии.Размер пенсии ФИО3 составлял: с<дата>- начислено 7992 руб. (пенсия 5393,18+ ЕДВ1793,74+ФСД 805,08), из них удержано 50% пенсии по 5 исполнительным листам, к выплате -5295,41. С<дата>- начислено 7992 руб. (пенсия 5609.07+ЕДВ 1919,30+ФСД 463.63), из них удержано 50% пенсии по 5 исполнительным листам, к выплате 4847,72 руб. При этом величина прожиточного минимума для пенсионера в Нижегородской области с <дата> составляла 7992 руб. 00 коп.,по Российской Федерации с <дата> -8800 руб. 00 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что получая ежемесячно после произведенных удержаний сумму пенсии, составляющей значительно меньше прожиточного минимума, ФИО3 не только не мог содержать на эти выплаты кого-либо из членов своей семьи, но и сам нуждался в материальной поддержке. При этом согласно трудовой книжке № от <дата> и выписке из индивидуального лицевого счета ФИО3 не работал с <дата>.

Разрешая данный спор, исходя из возникших между сторонами правоотношений и закона, подлежащего применению к этим отношениям, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что нахождение истца на иждивении супруга на момент его смерти не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Факт совместного проживания либо состояние здоровья истицы не могут сами по себе являться основанием для установления факта нахождения на иждивении умершего в целях получения обеспечения по страхованию.

Для установления факта иждивенства необходимо, чтобы лицо находилось на полном содержании умершего или получало от него помощь, которая была для данного лица постоянным и основным источником средств к существованию. Исследованными материалами дела факта получения указанной помощи не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что согласно справке о составе семьи от <дата>, выданной администрацией <адрес> сельсовета Большеболдинского муниципального района Нижегородской области, на день смерти ФИО3 он и его супруга ФИО1 проживали совместно с совершеннолетними сыновьями, снохой и внуками. В данной справке указанные лица поименованы членами семьи ФИО1 Доказательств того, что они не вели общего совместного хозяйства суму не представлено.

Судом исследовались материалы гражданского дела №, из которых следует, что договор газоснабжения жилого помещения, в котором проживала истец с семьей, состоящей из 8 человек, был заключен на сына ФИО10, по данному адресу имелся один лицевой счет. Указанное также свидетельствует о том, что вся семья ФИО1, включая ее совершеннолетних сыновей, вела общее совместное хозяйство.

Кроме того, в материалах данного гражданского дела №, имеется отзыв ФИО10, который согласно материалам данного дела с <дата> (почти за 10 месяцев до смерти отца ФИО3, умершего <дата>) находился в местах лишения свободы. В данном отзыве ФИО10 указал, что после его заключения в места лишения свободы, его семья, в том числе мать ФИО1, оставшись без средств к существованию, <дата> была вынуждена уехать к брату в <адрес>, так как именно он «являлся единственным источником дохода».

Как следует из свидетельства о смерти ФИО3, умершего <дата>, он действительно умер, находясь в <адрес>.

При отказе в удовлетворении заявленных исковых требований суд также учитывает, что истец ФИО1 обратилась с данным иском в суд о признании за ней права на пенсию по случаю потери кормильца спустя более двух лет с момента смерти ФИО3, что ставит под сомнение ее довод о том, что денежные средства, предоставляемые при жизни ФИО4, были единственным источником ее средств к существованию.

Довод истца о невозможности осуществлять трудовую деятельность в связи с плохим состоянием здоровья, также не подтвержден какими-либо письменными доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости, и бесспорно подтверждающими состояние здоровья истца. Сам по себе довод истца о том, что она не имеет того уровня благосостояния, какой был у нее при жизни супруга, не может служить критерием для установления факта нахождения на иждивении для целей страхового обеспечения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что судом не установлен факт нахождения истца на иждивении умершего ФИО3, суд находит, что заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ Отдел пенсионного фонда Российской Федерации по Большеболдинскому района Нижегородской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности по назначению пенсии, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения.

Судья