Постановление № 5-108/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 5-108/2018

Дело № 5-108/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2018 г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Марокова Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Малая комплексная энергетика», <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

В отношении АО «Малая комплексная энергетика» (далее АО «МКЭ») 17.11.2017 г. должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Угличском муниципальном районе ведущим специалистом-экспертом ФИО1 составлен протокол № 134 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, из которого следует, что в ходе административного расследования, проведенного в период времени с 28.09.2017 г. по 27.10.2017 г. в отношении ООО «УК «Народный управдом», были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, допущенные АО «МКЭ» при осуществлении горячего водоснабжения населения г. Углича котельной, расположенной по адресу: <...>, а именно:

1) ст. 32 ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; ч. 5, ч. 6 ст. 25 ФЗ от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; п. 5 Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 10 от 06.01.2015 г., поскольку у АО «МКЭ» отсутствует утвержденная и согласованная с органами Роспотребнадзора Программа производственного контроля горячей воды, подаваемой абонентам из котельной по адресу: <...>.;

2) ст. 32 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 25 ФЗ от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 3, п. 5. п. 7, п. 19, п. 21, п. 23 Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды; п. 3.4.1, п. 3.4.2, п. 3.4.5, п. 3.4.6, п. 4.1, п. 4.2, п. 4.3, п. 4.4, п. 4,5. п. 4.6 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», так как АО «МКЭ» не проводился производственный лабораторный контроль качества горячей воды, подаваемой абонентам из котельной, в том числе после ремонта («устранения имевшихся дефектов на теплотрассе, а также после проведения плановых работ по замене труб горячего водоснабжения») на системе горячего водоснабжения населения м-на Солнечный г. Углича, а также по запросу контролирующего органа не были представлены результаты производственного контроля за третий квартал 2017 г. качества горячей воды, подаваемой абонентам из котельной, выполненные в аккредитованной лаборатории в национальной системе аккредитации;

3) ч. 1 ст. 29 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения»; п. 3.4.1, п. 3.4.2, п. 3.4.5, п. 3.4.6 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», поскольку АО «МКЭ» не выполняются гигиенические требования к эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения после ремонта, а именно 25.09.2017 г. после проведения ремонтных работ на системе горячего водоснабжения жилого дома № 21 м-на Солнечный г. Углича на границе эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации (до счётчиков на вводе в жилой дом) не были проведены работы по промывке ремонтируемого участка сети горячего водоснабжения с последующей дезинфекцией, не был проведен контроль качества этих операций, что подтверждается результатами лабораторных исследований горячей воды в системе горячего водоснабжения на границе эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации из крана до счётчиков на вводе в жилой дом № 21 м-на Солнечный г. Углича (Протокол лабораторных исследований ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области в Угличском МР» № 3540) и отсутствием результатов производственного лабораторного контроля у АО «МКЭ». В результате допущенных нарушений гигиенических требований при эксплуатации системы централизованного горячего водоснабжения, произошло загрязнение системы горячего водоснабжения дома № 21 м-на Солнечный г. Углича;

4) ст. 11, ч. 1 ст. 29 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения»; п. 2.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», поскольку АО «МКЭ» не были предприняты меры по обеспечению качества горячей воды в системе горячего водоснабжения м-на Солнечный г. Углича, а именно 04.10.2017 г. при получении неудовлетворительных результатов лабораторных исследований качества горячей воды в системе горячего водоснабжения жилого дома № 21 м-на Солнечный г. Углича (на границе эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации) ТО Управления Роспотребнадзора по ЯО в УМР в адрес АО «МКЭ» была направлена телефонограмма (исх. № 1012 от 04.10.2017 г.) с предложениями провести мероприятия по обеспечению качества горячей воды в системе горячего водоснабжения м-на Солнечный, однако, АО «МКЭ» в срок до 10.10.2017 г. не были приняты должные меры, предусмотренные требованиями действующего законодательства, что создало угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний среди населения.

Определением начальника ТО Управления Роспотребнадзора о Ярославской области в Угличском муниципальном районе от 21.11.2017 г. ФИО2 протокол № 134 от 17.11.2017 г. и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении АО «МКЭ» переданы на рассмотрение в Угличский районный суд. В силу ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ переданное дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению судьей районного суда.

В судебном заседании защитник АО «МКЭ» по доверенностям ФИО3 с протоколом об административном правонарушении не согласились, вину юридического лица в совершенном правонарушении не признала. Пояснила, что программа производственного контроля у АО «МКЭ», еще до составления протокола об административном правонарушении была разработана и 20.10.2017 г. направлена на согласование в Управление Роспотребнадзора. Однако, согласована не была, в связи с тем, что в ней обнаружены некоторые замечания, ответ был получен из Управления 27.11.2017 г. Считает, что производился производственный контроль качества горячей воды, поскольку производили свои микрохимические анализы, в связи с неоплатой счета результаты отбора проб воды им представлены не были. Полагают, что юридическим лицом не доказан факт несоответствия качества горячей воды указанным требованиям СанПиН, поскольку самим должностным лицом были допущены грубые нарушения при отборе проб воды для анализа. Факт проведения ремонтных работ в системе ГВС не подтвержден, поэтому АО «МКЭ» не обоснованно вменено невыполнение гигиенических требований в системе ГВС после ремонта (промывка и проведение проб) п.3 протокола. Также защитник не согласилась с п. 4 протокола о бездействии юридического лица о непринятии мер по обеспечению качества горячей воды после получения протокола лабораторных исследований, поскольку предписания с установлением срока исполнения в адрес АО «МКЭ» не выносилось, на основании телефонного звонка такие обязанности не возлагаются. Не отрицала, что текст телефонограммы поступал в адрес Общества 05.10.2017 г., но без приложения протокола лабораторных исследований. С указанным протоколом представители АО «МКЭ» ознакомились лишь при рассмотрении дела в суде. Дополнительно просила учесть, в случае установления вины Общества во вменяемых нарушениях, полагает, что возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ и признании правонарушения малозначительным.

Должностное лицо ТО Управления Роспотребнадзора по ЯО в УМР ведущий специалист-эксперт ФИО1 (лицо, составившее протокол) пояснила, что указанные нарушения в деятельности АО «МКЭ» были выявлены в ходе административного расследования, проводившегося в отношении ООО «Управляющая компания «Народный управдом» в период с 28.09.2017 г. по 27.10.2017 г., в связи с поступившим от жителей дома № 21 м-не Солнечный г. Углича обращением на неудовлетворительное качество воды – горячая вода из крана в квартирах этого дома шла черного цвета. При этом в отношении ООО «УК «Народный управдом» 27.10.2017 г. производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.5 КоАП РФ прекращено, за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В ходе административного расследования было выяснено, что подачу горячей воды потребителям по этому адресу осуществляет АО «МКЭ». Последнее осуществляет поставку горячей воды в отсутствие согласованной программы производственного контроля. В результате неудовлетворительных анализов воды, которые были получены из ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области в Угличском МР» указанная программа была запрошена у АО «МКЭ», которая представлена не была, таким образом, производственный контроль Обществом не велся. В то же время в этой программе как раз и указывается, в каких точках и сколько раз необходимо проводить производственный контроль. Поэтому п. 1 и п. 2 вменены АО «МКЭ» в протоколе обоснованно. АО «МКЭ» указало, что в 3-м квартале 2017 г. аварийных ситуаций на системе ГВС не происходило, однако 25.09.2017 г. в жилом доме № 21 м-на Солнечный г. Углича временно отсутствовала подача горячего водоснабжения, значит в тепловом узле жилого дома проводились ремонтные работы. Об отключении воды и ремонтных работах ФИО1 стало известно из личных бесед с жильцами дома, начальником и главным инженером АО «МКЭ» ФИО4 Поэтому п. 3 также обоснованно вменен в протоколе. Как только были получены результаты лабораторных исследований, в этот же день 05.10.2017 г. АО «МКЭ» телефонограммой было извещено о принятии соответствующих мер и проведении мероприятий по устранению данной ситуации в срок до 10.10.2017 г., но сделано ничего не было. Относительно несогласия защитника с процедурой отбора проб воды, должностное лицо ФИО1 пояснила, что в вину АО «МКЭ» не вменяются нарушение гигиенических требований по качеству воды. Отбор воды проб и анализов осуществляет специально аккредитованный для этих целей ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области в Угличском МР». При этом о данном мероприятии извещалось Общество и при заборе проб присутствовал представитель АО «МКЭ» ФИО4, который замечаний по данной процедуре не высказал.

Заслушав защитника юридического лица, пояснения должностного лица ТО Управления Роспотребнадзора по ЯО в УМР, составившего протокол, изучив показания свидетелей ФИО исследовав материалы дела об административном правонарушении, оригинал материала в отношении ООО «УК «Народный управдом», прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Объектом данного административного правонарушения выступают публично-правовые, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, объективную сторону составляют противоправные действия или бездействие, выраженные в неисполнении или нарушении установленных требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению, субъектами являются граждане и должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в обязанности которых входит соблюдение требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу статьи 32 Федерального закона N 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, включает в себя отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям и контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения (часть 1).

Производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение. Порядок осуществления производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения с учетом особенностей, предусмотренных Законом о водоснабжении и водоотведении (часть 2 статьи 25 Закона).

Программа производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды разрабатывается организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 5 статьи 25 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 N 10 утверждены Правила осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, которыми установлен порядок осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, организациями, осуществляющими холодное и горячее водоснабжение, в том числе гарантирующими организациями.

Производственный контроль осуществляется в соответствии с программой производственного контроля качества воды, которая разрабатывается организацией, осуществляющей водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 5 Правил).

По смыслу приведенных норм, обязанность осуществления производственного контроля качества воды, подаваемой абонентам, возложена на организации, осуществляющие холодное и горячее водоснабжение (в том числе гарантирующие организации), которыми в соответствии со статьей 2 Закона о водоснабжении и водоотведении, являются юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, а также организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенные решением органа местного самоуправления, которые обязаны заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Установлено, что АО «МКЭ» с 01.09.2017 г. оказывает населению м-на Солнечный г. Углича услуги по поставке тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, то есть обязана постоянно обеспечивать соответствие качества поставляемой горячей (питьевой) воды. Кроме того, с 2015 г. является собственником котельной, расположенной по адресу: <...>.

В рамках административного расследования, проводимого в отношении ООО «УК «Народный управдом» в период времени с 28.09.2017 г. по 27.10.2017 г. был выявлен ряд нарушений санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде. Указанные нарушения были изложены должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора ФИО1, уполномоченной составлять протоколы об административных правонарушениях, в протоколе № 134 от 17.11.2017 г. в отношении АО «МКЭ», а в отношении ООО «УК «Народный управдом» постановлением от 27.10.2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ прекращено, за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На момент проведения административного расследования у АО «МКЭ» отсутствовала утвержденная и согласованная с органами Роспотребнадзора программа производственного контроля горячей воды, подаваемой абонентам из котельной по адресу: <...>. Данное обстоятельство не опровергнуто защитником АО «МКЭ» и подтверждается письмом № 03-164 от 10.10.2017 г., направленным Обществом в адрес контрольного органа (л.д. 15).

При этом довод защитника о том, что еще до составления протокола в отношении АО «МКЭ» данная программа была разработана и направлена на согласование в Управление Роспотребнадзора ЯО юридического значения не имеет, поскольку законодатель предусматривает не только составление данной программы, но и ее согласование с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Соответственно данное нарушение указанных требований образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 7 Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 № 10 программа производственного контроля должна предусматривать проведение лабораторных исследований и испытаний качества воды на соответствие показателям, установленным санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, не реже 1 раза в месяц, а также информирование территориального органа о выявленном по результатам лабораторных исследований и испытаний несоответствии качества воды установленным требованиям.

В силу пункта 19 указанных Правил проведение лабораторных исследований и испытаний отобранных проб воды в рамках производственного контроля осуществляется юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации. Оформленные результаты лабораторных исследований и испытаний являются документальным подтверждением соответствия либо несоответствия качества воды нормативным требованиям, предъявляемым к качеству воды законодательством Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения (п. 21 Правил). Положения п. 23 Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды также свидетельствуют об осуществлении контроля за производственным контролем организаций, осуществляющих водоснабжение. В обязанности таких организаций входят: обеспечение беспрепятственного доступа к журналу контроля качества воды для территориального органа; предоставление выписки из журнала контроля качества воды для органов государственной власти субъекта РФ и органов местного самоуправления; предоставление выписки из журнала контроля качества воды в течение пяти рабочих дней со дня получения иных запросов.

При любой системе теплоснабжения и системе водоснабжения производственный контроль за качеством горячей воды должен проводиться в распределительной сети в точках, согласованных с Роспотребнадзором (пункт 4.2 СанПиН 2.1.4.2496-09). Лабораторный производственный контроль обеспечивается организациями, эксплуатирующими сети теплоснабжения и горячего водоснабжения, в лабораториях, аккредитованных в установленном законом порядке (пункт 4.5 СанПиН 2.1.4.2496-09).

В силу пункта 4.6 СанПиН 2.1.4.2496-09 результаты производственного контроля предоставляются в Управления Роспотребнадзора в субъектах Российской Федерации по требованию.

Таким образом, непредоставление АО «МКЭ» территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по ЯО в Угличском районе результатов производственного контроля за третий квартал 2017 г. качества горячей воды, подаваемой абонентам из котельной, выполненные в аккредитованной лаборатории, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод защитника АО «МКЭ» о том, что производственный контроль должен проводиться регламентировано. Законодательство в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения не содержит ссылок на то, что после любых видов ремонтных работ необходим производственный контроль. Кроме того, доказательств того, что проводился капитальный ремонт, либо ввод в эксплуатацию сетей (систем) водо- и теплоснабжения суду не представлено. Напротив, из письма № 03-164 от 10.10.2017 г., направленным Обществом в адрес контрольного органа (л.д. 15), следует, что в третьем квартале 2017 г. аварийных ситуаций на системе горячего водоснабжения м-на Солнечный г. Углича не происходило. В указанный период происходило отключение горячего водоснабжения для устранения имевшихся дефектов на теплотрассе, а также для проведения плановых работ по замене труб ГВС.

Согласно пункту 3.4.1 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), система централизованного горячего водоснабжения и сети систем теплоснабжения при вводе в эксплуатацию и после капитального ремонта подлежат гидропневматической промывке при скоростях водно-воздушной смеси, превышающих расчетные не менее чем на 0,5 м/сек., с последующей дезинфекцией.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что вина АО «МКЭ» в нарушении, изложенном в пункте 2, в части, что АО «МКЭ», в нарушение не проводился производственный лабораторный контроль качества горячей воды, подаваемой абонентам из котельной, в том числе после ремонта («устранения имевшихся дефектов на теплотрассе, а также после проведения плановых работ по замене труб горячего водоснабжения») на системе горячего водоснабжения населения м-на Солнечный г. Углича, а также в нарушении, указанном в пункте 3, что АО «МКЭ» не выполняются гигиенические требования к эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения после ремонта, а именно 25.09.2017 г. после проведения ремонтных работ на системе горячего водоснабжения жилого дома №21 м-на Солнечный г. Углича на границе эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации (до счётчиков на вводе в жилой дом) не были проведены работы по промывке ремонтируемого участка сети горячего водоснабжения с последующей дезинфекцией, не был проведен контроль качества этих операций и представлены результаты производственного лабораторного контроля, в судебном заседании не установлена, поэтому ссылка на данные нарушения подлежит исключению из протокола.

В п. 4 протокола в вину АО «МКЭ» вменено непринятие мер по обеспечению качества горячей воды в системе ГВС м-на Солнечный г. Углича в срок до 10.10.2017 г. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, позволяющие прийти к выводу, что выполнение таких действий на юридическое лицо возлагалось и такой срок ему устанавливался. Из материалов дела следует, что о неудовлетворительном качестве воды и необходимости проведения мероприятий по соблюдению надлежащего качества в срок до 10.10.2017 г. было сообщено руководителем ТО ФИО2 в ходе устной беседы по телефону с руководителем АО «МКЭ» (с кем именно в телефонограмме не указано). Текст телефонограммы был направлен по факсу в Общество 05.10.2017 г., однако протокол лабораторных исследований приложен не был. При этом, предписания в адрес АО «МКЭ» с указанием на конкретные нарушения требований к качеству горячей воды, с установлением срока устранения выявленных нарушений в адрес АО «МКЭ» не выносилось.

Поэтому из протокола подлежит исключению невыполнение АО «МКЭ» указанных действий и несоблюдением ст. 11, ч. 1 ст. 29 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения", п. 2.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 (п. 4 протокола).

Невыполнение иных требований, в том числе гигиенических требований по качеству воды, в вину юридическому лицу не вменялось. Соответственно довод защитника АО «МКЭ» о несогласии с процедурой отбора проб воды, для данного дела правового значения не имеет. Напротив, в судебном заседании установлено, что о данном мероприятии извещалось Общество, и при заборе проб присутствовал представитель АО «МКЭ» ФИО4, который замечаний по данной процедуре не высказал.

Доводы защитника Общества о наличии оснований для признания деяния малозначительным подлежат отклонению.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, т.е. состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Соответственно, оснований для освобождения от административной ответственности АО «МКЭ» по статье 2.9 КоАП РФ не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, отягчающее обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, уменьшение объема выявленных нарушений и что часть их (программа производственного контроля) в ближайшее время будет устранена и назначает наказание в виде штрафа. Оснований для назначения более строго наказания в виде приостановления деятельности юридического лица в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Исключить из протокола об административном правонарушении № 134 от 17.11.2017 г. в отношении акционерного общества «Малая комплексная энергетика» ссылку на нарушения, содержащиеся в п. 3,4, части п. 2, а именно:

2) АО «МКЭ», в нарушение ст. 32 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 25 ФЗ от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 3, п. 5. п. 7, п. 19, п. 21, п. 23 Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды; п. 3.4.1, п. 3.4.2, п. 3.4.5, п. 3.4.6 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», не проводился производственный лабораторный контроль качества горячей воды, подаваемой абонентам из котельной, в том числе после ремонта («устранения имевшихся дефектов на теплотрассе, а также после проведения плановых работ по замене труб горячего водоснабжения») на системе горячего водоснабжения населения м-на Солнечный г. Углича;

3) АО «МКЭ» в нарушение ч. 1 ст. 29 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения»; п. 3.4.1, п. 3.4.2, п. 3.4.5, п. 3.4.6 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», не выполняются гигиенические требования к эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения после ремонта, а именно 25.09.2017 г. после проведения ремонтных работ на системе горячего водоснабжения жилого дома №21 м-на Солнечный г. Углича на границе эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации (до счётчиков на вводе в жилой дом) не были проведены работы по промывке ремонтируемого участка сети горячего водоснабжения с последующей дезинфекцией, не был проведен контроль качества этих операций и представлены результаты производственного лабораторного контроля;

4) АО «МКЭ» в нарушение ст. 11, ч. 1 ст. 29 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения»; п. 2.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», в срок до 10.10.2017 г. не были приняты должные меры, предусмотренные требованиями действующего законодательства по обеспечению качества горячей воды в системе горячего водоснабжения м-на Солнечный г. Углича, а именно 04.10.2017 г. при получении неудовлетворительных результатов лабораторных исследований качества горячей воды в системе горячего водоснабжения жилого дома №21 м-на Солнечный г. Углича (на границе эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации).

Признать акционерное общество «Малая комплексная энергетика» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 21000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам: получатель - УФК по Ярославской области (Управление Роспотребнадзора по Ярославской области), ИНН <***>, КПП 760601001, расчетный счет получателя 40101810700000010010 в отделении г. Ярославля, БИК 047888001, ОКТМО 78646000, КБК 14111625050016000140, наименование платежа «штраф за административное правонарушение».

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Судья Т.Г. Марокова