Решение № 2-1272/2025 2-1272/2025~М-1125/2025 М-1125/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-1272/2025

Дело № 2-1272/2025

УИД 27RS0014-01-2025-001835-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гужвинской Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Яшкиной Е.А.,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО7 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментных платежей. В обоснование исковых требований указала, что решением мирового судьи судебного участка № 41 г. Советская Гавань и Советского-Гаванского района Хабаровского края от 17.08.2017 в ее пользу с ФИО7 взысканы дополнительные расходы на содержание несовершеннолетнего ребенка-инвалида. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району. На момент совершеннолетия ребенка ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству образовалась задолженность в размере 1 016 023 рубля 27 копеек по вине плательщика алиментов, в связи с чем на основании решения Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13.02.2025 по делу № была взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с 01.01.2022 по 25.01.2024. Истец неоднократно направляла в адрес ответчика претензии с требованием уплаты долга в добровольном порядке, которые ответчиком оставлены без ответа. Погашение долга осуществляется в принудительном порядке незначительными суммами на протяжении длительного времени. До настоящего времени задолженность по алиментным платежам ответчиком не погашена. Судебный пристав-исполнитель применяет к должнику меры по принудительному взысканию долга, выносит постановления об остатке задолженности. По состоянию на 01.07.2025 задолженность по алиментным расходам, образовавшаяся по вине ответчика, составила 995 765 рублей 71 копейка, то есть за 1 год 6 месяцев принудительно взыскано с должника 20 257 рублей 56 копеек в счет уплаты долга по алиментным расходам на лечение и реабилитацию ребенка-инвалида. Размер неустойки за неуплату алиментных платежей в период с 26.01.2024 по 30.06.2025 составил 527 439 рублей 51 копейка. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несвоевременную уплату алиментных платежей на ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 439 рублей 51 копейка.

Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях от 18.12.2025, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дополнительно пояснила, что неустойка рассчитана по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, также указав, что по состоянию на 02.12.2025 остаток задолженности ФИО7 по исполнительному производству №-ИП от 20.12.2017 составляет 840 833 рубля 97 копеек, по состоянию на 26.01.2024 остаток задолженности составлял – 1 016 023 рубля 27 копеек, за период с 26.01.2024 по 30.06.2025 взыскано с должника 20 257 рублей 56 копеек, в ходе исполнения исполнительного документа установлена, что ФИО7 трудоустроен в Дальневосточной дирекции тяги, в связи с чем судебным приставом исполнителем вынесено и направлено в данную организацию постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50 % от дохода.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 186 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее также - СК РФ) при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

В соответствии со ст. 115 СК РФ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную п. 2 ст. 115 СК РФ необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.

В судебном заседании установлено, что стороны являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

21.10.2013 брак между ФИО5 и ФИО7 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 41 г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района от 18.09.2013.

Решением мирового судьи судебного участка № 41 г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района от 17.08.2017 с ФИО7 в пользу ФИО5 взысканы дополнительные расходы на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 48 794 рубля 77 копеек, ежемесячные дополнительные расходы на содержание несовершеннолетнего ребенка (лечение и реабилитация) в размере одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, что на момент вынесения решения суда составляет 7 800 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу 19.09.2017, по делу был выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 дополнительных расходов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району от 20.12.2017 в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно свидетельства о перемене имени I-ДВ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения переменила фамилию на ФИО3, о чем 14.05.2020 Отделом ЗАГС администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края составлена запись акта о перемени имени №.

Согласно свидетельства о перемене имени I-ДВ № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения переменила отчество на ФИО4, о чем 16.02.2024 Отделом ЗАГС администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края составлена запись акта о перемени имени №.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району от 03.12.2025 №, а также постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району от 14.02.2024 № следует, что задолженность по исполнительному производству №-ИП от 20.12.2017 на 26.01.2024 составляла 1 016 023 рубля 27 копеек.

Согласно сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району от 23.07.2025 №, задолженность по исполнительному производству №-ИП от 20.12.2017 на 01.07.2025 составляет 995 765 рублей 71 копейка.

Из представленных в материалы дела истцом справок по операциям Сбербанк Онлайн, а также сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району от 03.12.2025 № и приложенной к нему справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД следует, что за период с 26.01.2024 по 30.06.2025 с должника взыскано 20 257 рублей 56 копеек, а именно: 1 212 рублей 27 копеек по операции от 17.05.2024; 2 094 рубля 25 копеек по операции от 17.06.2024; 170 рублей 98 копеек по операции от 05.07.2024; 847 рублей 13 копеек по операции от 09.07.2024; 1 470 рублей 63 копейки по операции от 28.01.2025; 274 рубля 23 копейки по операции от 06.02.2025; 1 035 рублей 88 копеек по операции от 12.02.2025; 1 035 рублей 88 копеек по операции от 18.02.2025; 243 рубля 01 копейка по операции от 19.02.2025; 1 276 рублей 55 копеек по операции от 24.02.2025; 4 рубля 40 копеек по операции от 24.02.2025; 216 рублей 02 копейки по операции от 25.02.2025; 183 рубля 64 копейки по операции от 05.03.2025; 99 рублей 06 копеек по операции от 10.03.2025; 615 рублей 33 копейки по операции от 19.03.2025; 692 рубля 22 копейки по операции от 26.03.2025; 46 рублей 70 копеек по операции от 04.04.2025; 46 рублей 71 копейка по операции от 08.04.2025; 374 рубля 72 копейки по операции от 08.04.2025; 589 рублей 20 копеек по операции от 17.04.2025; 589 рублей 20 копеек по операции от 22.04.2025; 281 рубль 85 копеек по операции от 13.05.2025; 281 рубль 85 копеек по операции от 15.05.2025; 1 991 рубль 11 копеек по операции от 20.05.2025; 1 991 рубль 11 копеек по операции от 26.05.2025; 231 рубль 92 копейки по операции от 02.06.2025; 243 рубля 35 копеек по операции от 09.06.2025; 224 рубля 27 копеек по операции от 09.06.2025; 231 рубль 92 копейки по операции от 09.06.2025; 73 рубля 59 копеек по операции от 09.06.2025; 371 рубль 33 копейки по операции от 09.06.2025; 779 рублей 38 копеек по операции от 02.06.2025; 779 рублей 38 копеек по операции от 10.06.2025; 165 рублей 88 копеек по операции от 30.06.2025; 271 рубль 99 копеек по операции от 30.06.2025.

Также в судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13.02.2025 по гражданскому делу № с ФИО7 в пользу ФИО5 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментных платежей за период с 01.01.2022 по 25.01.2024 в размере 579 733 рубля 69 копеек.

Вышеуказанным решением суда от 13.02.2025 установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП 20.12.2018 должником произведена оплата в размере 7 800 рублей в счет уплаты дополнительных расходов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательство на основании решения суда от 17.08.2017 исполняется ненадлежащим образом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась с иском в суд о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату алиментных платежей.

Истцом предоставлен расчет неустойки по задолженности, согласно которому размер неустойки за несвоевременную уплату алиментных платежей за период с 26.01.2024 по 30.06.2025 составляет 527 439 рублей 51 копейка.

Суд соглашается с представленным расчетом неустойки, считает его обоснованным и арифметически верным, поскольку неустойка рассчитана по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, с учетом частичного погашения долга.

Исходя из установленных обстоятельств, суд, полагает, что задолженность по алиментным платежам образовалась по вине ответчика ФИО7, который ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по выплате дополнительных расходов на ребенка, установленных решением мирового судьи судебного участка № 41 г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района от 17.08.2017.

Суд считает необходимым обратить внимание, что спорные правоотношения являются правоотношениями, вытекающими из алиментных обязательств, в частности, обязанности родителей заботиться о физическом развитии и здоровье их детей. Расходы на лечение при обычном течении жизни ребенка по существу также содержатся в алиментах, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей. Дополнительные расходы, связанные со здоровьем детей возникают в исключительном случае и свидетельствуют о том, что тех средств, которые выплачиваются, в том числе на поддержание здоровья ребенка, недостаточно, увеличивая тем самым размер алиментных обязательств плательщика. Дополнительные расходы, являющиеся одной из разновидностей алиментных платежей, являются обязательными и подлежащими уплате в порядке, установленном судом.

Согласно ч. 2 ст. 115 СК РФ, размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Как следует из положений п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников хозяйственных правоотношений при вынесении судебного решения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2447-О и от 28.02.2017 № 431-О).

Соответственно, положение п. 2 ст. 115 СК РФ, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, - исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, - не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть фактически ее соразмерность задолженности алиментообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов алиментообязанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении).

Такое понимание данных законоположений закреплено и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 23-П.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик ФИО7 доказательств наличия исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи не представил, ответчик находится в трудоспособном возрасте, не является инвалидом, имеет возможность предпринять меры к получению достаточного дохода в целях надлежащего исполнения предусмотренной законом ответственности за несвоевременную уплату алиментных платежей по решению суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка за период с 26.01.2024 по 30.06.2025 в сумме 527 439 рублей 51 копейка при размере задолженности 995 765 рублей 71 копейка не является завышенной, соразмерна допущенному нарушению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При непредставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая отсутствие доказательств своевременной уплаты суммы дополнительных расходов на содержание ребенка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментным платежей в полном объеме.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО6 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 15 548 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) неустойку за несвоевременную уплату алиментных платежей за период с 26.01.2024 по 30.06.2025 в размере 527 439 (Пятьсот двадцать семь тысяч четыреста тридцать девять) рублей 51 копейка.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края» в размере 15 548 (Пятнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательный форме составлено 27.01.2026.

Судья Е.Е. Гужвинская