Решение № 2-4434/2025 2-4434/2025~М-3311/2025 М-3311/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-4434/2025

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «...» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «...» обратилось к ФИО1, ФИО2 с настоящим иском, просило взыскать с ответчиков солидарно сумму оплаченного страхового возмещения в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО2 и АО «...» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля – г.р.з. №. <дата> произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки ..., г.р.з. №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем с г.р.з. № нарушил ПДД, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участников ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю ..., г.р.з. № составил ... руб.

Истец АО «...» о дате и времени судебного заседания извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещалась посредством почтовой связи по адресу регистрации, корреспонденция вернулась в адрес суда как неполученная.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от <дата> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между АО «...» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ..., г.р.з. №, по условиям ОСАГО, страховой полис ТТТ №, срок действия с <дата> по <дата>. Договор страхования заключен в отношении одного лица, допущенного к управлению транспортным средством, - ФИО2

<дата> в 13 часов 55 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес> участием автомобиля ..., г.р.з. №, под управлением ФИО1 и автомобиля ..., г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5

Данные обстоятельства установлены постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 1000 руб.

Таким образом, виновность ответчика ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена и не подлежит повторному доказыванию.

Автомобиль ..., г.р.з. №, поврежденный в ДТП, на момент ДТП был застрахован в СПАО «...», страховой полис № № по договору добровольного страхования транспортных средств.

Заключением независимой технической экспертизы № от <дата>, выполненным ООО «...», рассчитана региональная среднерыночная стоимость восстановления транспортного средства, которая составила с учетом износа – 298 ... руб., без учета износа – ... руб.

Страховая компания СПАО «...», на основании указанных документов, подтверждающих размер ущерба имуществу потерпевшего, признала случай страховым и <дата> выплатила сумму убытка в порядке прямого возмещения убытков по полису в размере ... руб.

АО «...» денежные средства в размере ... перечислило СПАО «...», что подтверждается платежным поручение № от <дата>.

Частью 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено предъявление страховщиком регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Поскольку АО "..." возместило расходы СПАО "..." в счет страхового возмещения, осуществленного в порядке прямого возмещения убытков в пользу ФИО5, а водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ..., г.р.з. №, при использовании которого им был причинен ущерб, к АО "..." перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы именно к ФИО1, как причинителю вреда, в связи с чем суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, к которому подлежат удовлетворению требования АО "..." о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере ... руб. Ответчик истцу указанную сумму не уплатил.

Исковые требования АО "..." к ФИО2 удовлетворению не подлежат, так как подп. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено предъявление регрессного требования страховщика именно к лицу, причинившему вред, в случае если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В этом случае взыскание в порядке регресса выплаченной страховщиком суммы с владельца транспортного средства, в том числе в солидарном порядке с причинителем вреда, законодательством не предусмотрено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями гражданского законодательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований к ответчику ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере ... руб., что подтверждается платёжным поручением № от <дата>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «...» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «...», ИНН №, в счет возмещения ущерба ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований АО «...» к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Шершнева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.