Приговор № 1-120/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-120/2020

Дело № 1-120/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда

ФИО1,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Марусенко Э.Э. и помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Пономаревой К.А.,

потерпевшего А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Севостьяновой М.Ю., представившей удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Тонян М.А. и Ивановой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, <данные изъяты> имеющего на иждивении двоих малолетних детей – сына Д1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь Д2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью А.А. при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2019 года в период времени с 01 час. 00 мин. до 01 час. 57 мин. возле дома № 110 «а» на Московском проспекте г. Калининграда у ФИО2 возник конфликт с ранее незнакомым А.А. В ходе конфликта А.А. нанес ФИО2 удар ногой в область головы, от которого последний упал на землю. После этого А.А. продолжал наносить удары по различным частям тела лежащему на земле ФИО2 В ответ на противоправные действия ФИО3 В.В. умышленно, превышая пределы необходимой обороны, нанес множественные удары имевшимся при нем хозяйственным ножом в область туловища, по рукам и ногам А.А. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему А.А. было причинено телесное повреждение в виде проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения грудной клетки с локализацией кожной раны в области 7-го межреберья по задне-боковой поверхности грудной клетки, осложнившейся в своём течении развитием пневмогемоторакса, квалифицирующееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни. Кроме того, ФИО2 причинил А.А. множественные непроникающие в плевральные полости колото-резаные ранения грудной клетки с локализацией кожных ран в области левой боковой поверхности грудной клетки и правой боковой поверхности грудной клетки; непроникающее в брюшную полость или забрюшинное пространство колото-резаное ранение поясничной области слева; резаную рану левого предплечья и резаную рану правого бедра, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по критериям отсутствия опасности для жизни и длительности расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал полностью и пояснил, что 28 сентября 2019 года около 01 час. 00 мин. он из дома пришел за пивом в круглосуточный магазин, расположенный в доме № 110 «а» на Московском проспекте г. Калининграда. Приобретя бутылку пива, он отошел в ближайший двор, где, сидя на лавочке, стал распивать пиво. Допив бутылку пива, он снова пошел в магазин, чтобы купить еще пива. Зайдя в магазин, он стал выбирать пиво. В этот момент в магазине находился ранее ему незнакомый молодой человек азиатской внешности, как ему стало известно позже, это был А.А., который стоял около кассового терминала, но ничего не покупал, а загораживал подход. Взяв пиво, он подошел к кассовому терминалу и попросил А.А. подвинуться, так как тот никаких покупок не совершает. После этого А.А. стал агрессивно себя вести по отношению к нему и что-то высказывал в его адрес, но он не прислушивался, так как в этот момент разговаривал по мобильному телефону со своей знакомой Е через имеющуюся у него блютус-гарнитуру. Совершив покупку, он вышел из магазина на улицу, подошел к лавочкам, расположенным в паре метров от магазина, и открыл приобретенную бутылку пива. Следом за ним из магазина вышел А.А., который стал оскорблять его (ФИО2) различной нецензурной бранью. Между ними завязалась словесная перепалка, в ходе которой А.А. предложил ему отойти с ним за магазин, на что он (ФИО2) согласился. В это время он также разговаривал по телефону со своей знакомой Е. Когда они отошли за магазин, А.А. неожиданно нанес ему удар ногой в область головы, от которого он (ФИО2) упал на землю, и они стали драться. А.А. находился сверху и продолжал наносить ему удары руками по голове и туловищу. Он пытался скинуть А.А., но в этот момент почувствовал боль в спине, которая возникла у него вследствие межпозвоночной грыжи, и понял, что не сможет дать отпор и подняться на ноги. Он вспомнил, что у него при себе в кармане куртки находится раскладной нож небольших размеров. Правой рукой он (ФИО2) вытащил нож из кармана куртки и в ответ на удары А.А. стал хаотично наносить удары в область спины и боковую область туловища последнего. Вначале он хотел ударить А.А. ножом в ногу, но не смог это сделать, так как потерпевший находился сверху на нем. После того, как он нанес потерпевшему удары ножом, тот сразу же поднялся и побежал через дорогу на противоположную сторону Московского проспекта. Он (ФИО2) поднялся с земли и направился домой. Убивать А.А., а также причинять ему тяжкие телесные повреждения он не собирался, в драке принимать участие он не хотел, но ему пришлось защищаться от незнакомого молодого человека. Из-за обострившейся межпозвоночной грыжи он не смог дать отпор А.А. и, испугавшись за свою жизнь, применил нож в качестве самообороны.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего А.А., и свидетелей О, А1, К, данными в судебном заседании, и показаниями свидетеля С, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Пономаревой К.А.

Так, потерпевший А.А. показал, что в ночь с 27 на 28 сентября 2019 года он пришел за пивом в круглосуточный магазин, расположенный недалеко от его дома. Возле магазина он увидел сидящих на лавочке ФИО2 и еще двоих мужчин. ФИО2 потребовал у него деньги. Он ответил, что денег у него нет, и зашел в магазин, где купил пиво. Когда он рассчитался на кассе за пиво, в магазин зашел ФИО2 и сказал что-то в его (А.А.) адрес в нецензурной форме. Потом он и ФИО2 вышли из магазина, и последний продолжал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он (А.А.) направился в сторону своего дома, но ФИО2 что-то сказал ему, и он остановился. ФИО2 подошел к нему и неожиданно стал наносить удары ножом по туловищу. Он (А.А.) стал защищаться, пытаясь вырвать из руки ФИО2 нож. В результате этого они упали на землю, где ФИО2 продолжал наносить ему удары ножом по различным частям тела. При этом он не наносил ФИО2 ударов, а только защищался. Ему (А.А.) удалось подняться с земли, и он побежал к пешеходному переходу, перешел дорогу и зашел в кафе, где попросил вызвать скорую помощь. На машине скорой помощи его отвезли в БСМП, где он находился на стационарном лечении до 08 октября 2019 года. Он просит взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Свидетель О показал, что осенью 2019 года, точную дату он не помнит, в ночное время он находился возле магазина, расположенного в доме № 110 «а» на Московском проспекте г. Калининграда, где наблюдал конфликт между подсудимым и потерпевший, находившимся в нетрезвом состоянии. Он (О) сидел на скамейке возле магазина и пил пиво и увидел, как потерпевший стал приставать к подсудимому, высказываясь в адрес последнего нецензурными словами. Подсудимый сказал потерпевший, чтобы тот от него отстал. Тогда потерпевший кинул в подсудимого бутылку, после чего между ними завязалась драка. При этом инициатором драки был потерпевший, который первый ударил подсудимого, но куда, он (О) не видел, так как было темно. В ответ на действия потерпевший подсудимый тоже махал руками, но куда приходились удары, он (О) также не видел. Потом потерпевший и подсудимый забежали за магазин, а он (О) зашел в магазин, чтобы купить сигареты. Когда он вышел на улицу, то увидел, что подсудимый пытается встать с земли, а потерпевший двигается по противоположной стороне улицы.

Свидетель А1 показала, что она работает медицинской сестрой в отделении СТО СМП ГК БСМП. 27 сентября 2019 года она заступила на суточное дежурство. Около 03 час. 03 мин. 28 сентября 2019 года поступила по телефону информация от дежурной бригады о том, что с автобусной остановки, расположенной возле дома № 133 на Московском проспекте г. Калининграда, забрали гражданина А.А. с множественными ножевыми ранениями по всему телу. Когда А.А. стали готовить к операции, он сказал ей, что пару часов назад на улице у него с незнакомым мужчиной произошел какой-то конфликт, в ходе которого мужчина нанес ему многочисленные удары ножом.

Свидетель К показал, что потерпевший А.А. приходится ему племянником, с которым они проживают вместе в одной квартире. В сентябре 2019 года около 00 час. 00 мин. племянник пошел в терминал Сбербанка, чтобы положить деньги на мобильный телефон. Через какое-то время племянник позвонил ему и сообщил, что его (А.А.) ударили ножом. Со слов племянника ему стало известно, что он (А.А.) зашел в магазин, где незнакомый мужчина стал требовать у него деньги. Когда они вышли из магазина, мужчина снова потребовал у А.А. деньги, а когда последний не дал денег, мужчина стал наносить ему удары ножом. С ножевыми ранениями племянник перешел на другую сторону улицы, зашел в кафе, где попросил вызвать скорую помощь.

Свидетель С показала, что она работает поваром в «<данные изъяты>», расположенном в доме № 133 на Московском проспекте г. Калининграда, в ночные смены с 20 час. 30 мин. до 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин. в помещение зашел незнакомый мужчина, который был весь в крови и множественных ножевых ранениях. Мужчина попросил её вызвать ему скорую помощь. Она сразу же позвонила в скорую помощь. ФИО4 скорой помощи приехала через 10 минут и забрала мужчину, который представился ей А.А. (№).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также материалами дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Пономаревой К.А.:

протоколом осмотра места происшествия от 28 сентября 2019 года, согласно которому осмотрено стационарное отделение СМП ГК БСМП по адресу: <...>. В ходе осмотра были изъяты вещи, принадлежащие А.А., – джинсы, ремень, кроссовки, футболка, носки со следами вещества бурого цвета, мобильный телефон, портмоне, паспорт <данные изъяты> на имя А.А., СНИЛС, ключи, зажигалка (№);

протоколом осмотра места происшествия от 28 сентября 2019 года, согласно которому с участием К был осмотрен коридор в квартире № 20 дома № 111 на Московском проспекте г. Калининграда. В ходе осмотра была изъята куртка со следами вещества бурого цвета, принадлежащая А.А. (№);

протоколом осмотра места происшествия от 28 сентября 2019 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный возле дома № 110 «а» на Московском проспекте г. Калининграда. В ходе осмотра были изъяты пустая бутылка из-под пива «Охота крепкая» объёмом 0,5 л; пустая пачка из-под сигарет «NL»; полупустая пачка из-под соли «Илецкая»; пачка из-под макарон «Союз»; бумажный стаканчик (№);

протоколом осмотра места происшествия от 03 октября 2019 года, согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный на строительном объекте <адрес>. В ходе осмотра был изъят нож, которым со слов ФИО2 были причинены телесные повреждения А.А. (№);

заключением биологической судебной экспертизы от 17 октября-05 ноября 2019 года за №, в соответствии с которым на куртке, футболке, джинсах, ремне, кроссовках, носках, телефоне и портмоне обнаружена кровь человека «B?» группы, что не исключает ее происхождения от А.А. в переделах проведенного исследования (№);

заключением судебной медицинской экспертизы от 19 ноября-19 декабря 2019 года за №, в соответствии с которым А.А. были причинены следующие телесные повреждения:

- проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение грудной клетки с локализацией кожной раны в области 7-ого межреберья по задней-боковой поверхности грудной клетки, осложнившаяся в своём течении развитием пневмогемоторакса, которое квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни;

- множественные (9) непроникающие в плевральные полости колото-резаные ранения грудной клетки с локализацией кожных ран в области левой боковой поверхности грудной клетки (3) и правой боковой поверхности грудной клетки (5), непроникающие в брюшную полость или забрюшинное пространство колото-резаное ранение поясничной области слева, резаная рана левого предплечья и резаная рана правого бедра, которые, как по отдельности, так и в совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Согласно результату лабораторного исследования крови, при госпитализации в ГК ФИО5 был нетрезв. Обнаруженный в его крови этиловый спирт в концентрации 2,1 промилле соответствует алкогольному опьянению средней степени ( №);

заключением трасологической судебной экспертизы от 11 декабря 2019 года за №, согласно которому повреждения, имеющиеся на куртке, изъятой в квартире <адрес><адрес>, могли быть нанесены, как представленным на исследование ножом, так и любым другим предметом, имеющим аналогичные свойства и размерные характеристики рабочей части (№);заключением комплексной судебной экспертизы от 06 декабря 2019 года за №, согласно которому, нож изъятый 03 октября 2019 года в ходе осмотра места происшествия, является ножом общего хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом и к категории холодного оружия не относится (№);

протоколом осмотра предметов и документов от 13 декабря 2019 года, согласно которому были осмотрены: нож, мужские кроссовки, пара носков, футболка, джинсовые брюки, ремень, портмоне, мобильный телефон марки «Iphone», паспорт <данные изъяты> на имя А.А., СНИЛС № на имя А.А., трусы, пустая бутылка из-под пива «Охота крепкая», пустая пачка из-под сигарет «NL», полупустая пачка из-под соли «Илецкая», пачка из-под макарон «Союз», бумажный стакан чёрного цвета, куртка красного цвета (№);

протоколом проверки показаний на месте от 03 октября 2019 года, в соответствии с которым подозреваемый ФИО2 в присутствии понятых Б и Д3, с участием защитника Севостьяновой М.Ю. указал на круглосуточный магазин, расположенный в доме № 110 «а» на Московском проспекте г. Калининграда, и пояснил, что 28 сентября 2019 года около 01 час. 00 мин. между ним и молодым человеком <данные изъяты> произошел конфликт, в ходе которого молодой человек нанес ему удар ногой в область головы, а затем, находясь на нем сверху продолжал наносить удары руками по голове и туловищу. Он (ФИО2) вспомнил, что при себе у него в кармане куртки находится нож небольших размеров, с лезвием около 7 см. Опасаясь за свою жизнь, он (ФИО2) правой рукой вынул из кармана нож и в один из моментов, когда молодой человек наносил ему удары, нанес последнему 2-3 удара ножом в область спины и боковую область туловища №

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим А.А. от 21 декабря 2019 года, согласно которому ФИО2 в присутствии своего защитника Севостьяновой М.Ю. пояснил, что 28 сентября 2019 года около 01 час. 00 мин. он в круглосуточном магазине, расположенном в доме № 110 «а» на Московском проспекте г. Калининграда, покупал пиво. В это время А.А. стоял возле кассового терминала и ничего не покупал. Он (ФИО2) попросил А.А. подвинуться, чтобы расплатиться за пиво. А.А. стал вести себя агрессивно и что-то высказывал в его адрес, но он не прислушивался, так как в этот момент разговаривал по телефону со своей знакомой по имени Е через имеющуюся у него блютус-гарнитуру. Купив пиво, он вышел из магазина и подошел к лавочкам, расположенным в двух метрах от магазина. А.А. вышел из магазина следом за ним и сразу стал его (ФИО2) оскорблять нецензурными словами. Между ним (ФИО2) и А.А. завязалась словесная перепалка, в ходе которой А.А. предложил отойти за магазин, на что он согласился, продолжая разговаривать по телефону с Е. За магазином А.А. сразу же встал в боксерскую стойку и неожиданно нанес ему удар ногой в область головы, от которого он (ФИО2) упал на землю. Затем А.А., находясь сверху, продолжил наносить удары руками по голове и туловищу. После полученных многочисленных ударов он почувствовал боль в спине, которая возникла вследствие межпозвоночной грыжи, и он (ФИО2) понял, что не сможет дать отпор и подняться на ноги. В этот момент он вспомнил, что в кармане его куртки находится раскладной нож. Он вытащил нож из кармана и нанес ножом 2-3 удара в область спины и боковую область туловища А.А. Он хотел ударить ножом А.А. в ногу, но не смог это сделать. После этого А.А. поднялся и побежал на противоположную сторону Московского проспекта. Потерпевший А.А. не подтвердил пояснения ФИО2 и в ходе очной ставки дал показания, аналогичные его показаниям в судебном заседании (№).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель Я, врач-остеопат, который показал, что ФИО2 является его пациентом. 09 августа 2019 года к нему привезли ФИО2, у которого были многочисленные грыжи в позвоночнике и в поясничном корпусе, от чего тот испытывал сильнейшие боли. В сентябре 2019 года болевая симптоматика у ФИО2 уменьшилась, но его состояние было таково, что достаточно было его толкнуть, и подняться он уже не смог бы.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании были исследованы:

детализация телефонных соединений абонентского номера +№, которым пользуется ФИО2, за период с 27 по 30 сентября 2019 года. Как следует из этой детализации 28 сентября 2019 года в 01 час. 33 мин. 20 сек. ФИО2 в течение восьми минут разговаривал по телефону. Затем он продолжил разговор с тем же абонентом в 01 час. 52 мин. 58 сек., разговор длился одну минуту;

справка дежурного врача ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» от 03 октября 2019 года, в соответствии с которой ФИО2 в приемном отделении больницы была оказана медицинская помощь по поводу посттравматической параорбитальной гематомы справа. Со слов ФИО2 травма получена 27 сентября 2019 года – удар по лицу (№).

Органы предварительного следствия квалифицируют действия ФИО2 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебных прениях государственный обвинитель Пономарёва К.А. отказалась поддерживать обвинение в отношении ФИО2 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и просила переквалифицировать его действия на ст. 114 ч. 1 УК РФ, поскольку доводы ФИО2 о нападении на него А.А. ничем не опровергнуты, а доводы об умышленном причинении ФИО2 потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, достаточными и бесспорными доказательствами не подтверждены. Пояснения ФИО2, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, являются последовательными и подтверждаются показаниями свидетеля О, который пояснил, что А.А. явился инициатором конфликта, он первый стал вначале выражаться в адрес подсудимого нецензурной бранью, потом кинул в последнего пустую бутылку, после чего нанес ФИО2 удар. Таким образом, потерпевший А.А. повел себя агрессивно по отношению к подсудимому и первым применил физическое насилие, то есть совершил посягательство на подсудимого, выразившееся в активных действиях, направленных на причинение вреда здоровью, в связи с чем, ФИО2, нанося удары ножом, был вынужден защищаться от посягательства в отношении него Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности с другими доказательствами по делу государственный обвинитель пришла к выводу, что со стороны потерпевшего посягательство действительно имело место и в условиях сложившейся обстановки в момент совершения инкриминированного деяния ФИО2 находился в состоянии обороны. Вместе с тем, примененное к ФИО2 насилие не представляло реальной угрозы для его жизни и здоровья, и не позволяло последнему применить в ответ насилие, опасное для жизни, поскольку явно не соответствовало характеру и степени опасности посягательства, в связи с чем ФИО2 превысил пределы необходимой обороны, умышленно причинив А.А. тяжкий вред здоровью.

В связи с этим суд в соответствии со ст. 252 УПК РФ проводит судебное разбирательство в отношении обвиняемого только по предъявленному ему обвинению с учетом указанной позиции государственного обвинителя.

Суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Статья 37 ч. 2 УК РФ предусматривает, что защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

В судебном заседании не установлен умысел ФИО2 на умышленное причинение А.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. ФИО2 нанес удары ножом А.А., обороняясь от посягательств последнего, который был инициатором конфликта. А.А. вначале стал выражаться в адрес ФИО2 нецензурной бранью, потом кинул в ФИО2 пустую бутылку, после чего нанес ФИО2 удар и продолжил нанесение ударов, когда ФИО2 лежал на земле. Эти обстоятельства подтверждаются не только последовательными пояснениями ФИО2, подтвержденными им в ходе очной ставки с А.А. и при проверке показаний на месте, но и показаниями свидетеля О Показания потерпевшего о том, что ФИО2 выражался в его адрес нецензурной бранью, опровергаются представленной стороной защиты детализацией телефонных соединений, из которой следует, что в момент конфликта ФИО2 разговаривал по телефону. Однако, защищая себя, ФИО2 явно превысил пределы допустимой обороны, нанося А.А. удары ножом. Вместе с тем, примененное к ФИО2 насилие со стороны А.А. не представляло реальной угрозы для жизни и здоровья, в связи чем не позволяло ФИО2 в ответ применять нож, что явно не соответствовало характеру и степени опасности посягательства. Таким образом, ФИО2 превысил пределы необходимой обороны, умышленно причинив А.А. тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 114 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «з», «и» УК РФ признает наличие на иждивении двоих малолетних детей – сына Д1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери Д2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимает суд во внимание состояние здоровья ФИО2, а также то, что он полностью признал вину в совершении преступления небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, не судим, положительно характеризуется, работает.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его посткриминальное поведение и положения ст. 56 ч. 1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Потерпевший А.А. просил взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 иск потерпевшего в размере 500 000 рублей не признал и просил снизить размер компенсации морального вреда с учетом всех обстоятельств дела.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, поведение потерпевшего, степень вины ФИО2, тяжесть полученных потерпевшим повреждений, а также материальное положение, состояние здоровья ФИО2, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить гражданский иск о компенсации морального вреда и взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда в пользу А.А. 100 000 рублей.

Гражданский иск прокурора Ленинградского района г. Калининграда Пиннекера А.И. о взыскании с ФИО2 20 678 руб. 60 коп. в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего подлежит удовлетворению. ФИО2 иск прокурора признал в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу А.А. в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области в счет возмещения затрат на лечение А.А. 20 678 (двадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 60 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись ФИО1