Приговор № 1-35/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-35/2017Алатырский районный суд (Чувашская Республика ) - Уголовное Дело № 1-35/17 Отметка об исполнении П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь. Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ибрагимова Р. Р. при секретаре судебного заседания Фадеевой Е. В., с участием государственного обвинителя – помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Горбунова В. А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кравченко А. В., представившей удостоверение №, ордер №/н от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, имеющего начальное профессиональное образование, не работающего, холостого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах: ФИО1 в отношении которого, решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок <данные изъяты>, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания в заведениях, где реализуется спиртосодержащая жидкость в розлив, а также в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на периодическую регистрацию один раз в месяц в дни, установленные надзирающим органом, вставший на учет в МО МВД России «Алатырский» ДД.ММ.ГГГГ, с целью уклонения от административного надзора, умышленно, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, не уведомив сотрудников МО МВД России «Алатырский», осуществляющих за ним надзор, выехал на новое место жительство по адресу: <адрес>. Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии, признал полностью, правовой оценки деяния, указанного в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, возражений против сокращенной формы дознания и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, с изъятиями, установленными статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, подтвердив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с полным признанием вины. Защитник – адвокат Кравченко А. В. ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Судом установлено, что обвинение ФИО1 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенном в целях уклонения от административного надзора подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. По месту жительства председателем <данные изъяты>» ФИО1 характеризуется посредственно: работает у частных лиц, жалоб в <данные изъяты>» не поступало. (<адрес> В соответствие с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления. ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, что в соответствие с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений и в соответствие с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления ФИО1 и восстановление социальной справедливости, в результате совершения им преступления и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах установленных частью 5 статьи 62 и частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений, предусмотренных статьями 64 и 73, а также частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется. Учитывая фактические обстоятельства дела и, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления. ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, ранее тот отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений, следовательно, в соответствие с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении режима отбывания наказания суд назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима. По делу имеются процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченные за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования адвокату Кравченко А. В., однако, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, П р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд Чувашской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Суд:Алатырский районный суд (Чувашская Республика ) (подробнее)Судьи дела:Ибрагимов Рамиль Равкатович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 15 января 2017 г. по делу № 1-35/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |