Приговор № 1-35/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-35/2017




Дело № 1-35/17

Отметка об исполнении
приговор
а____________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь.

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Р. Р.

при секретаре судебного заседания Фадеевой Е. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Горбунова В. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кравченко А. В., представившей удостоверение №, ордер №/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, имеющего начальное профессиональное образование, не работающего, холостого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:


ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в отношении которого, решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок <данные изъяты>, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания в заведениях, где реализуется спиртосодержащая жидкость в розлив, а также в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на периодическую регистрацию один раз в месяц в дни, установленные надзирающим органом, вставший на учет в МО МВД России «Алатырский» ДД.ММ.ГГГГ, с целью уклонения от административного надзора, умышленно, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, не уведомив сотрудников МО МВД России «Алатырский», осуществляющих за ним надзор, выехал на новое место жительство по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии, признал полностью, правовой оценки деяния, указанного в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, возражений против сокращенной формы дознания и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, с изъятиями, установленными статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, подтвердив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с полным признанием вины.

Защитник – адвокат Кравченко А. В. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенном в целях уклонения от административного надзора подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

По месту жительства председателем <данные изъяты>» ФИО1 характеризуется посредственно: работает у частных лиц, жалоб в <данные изъяты>» не поступало. (<адрес>

В соответствие с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления.

ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, что в соответствие с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений и в соответствие с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1

Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления ФИО1 и восстановление социальной справедливости, в результате совершения им преступления и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах установленных частью 5 статьи 62 и частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений, предусмотренных статьями 64 и 73, а также частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела и, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, ранее тот отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений, следовательно, в соответствие с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении режима отбывания наказания суд назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченные за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования адвокату Кравченко А. В., однако, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:



Суд:

Алатырский районный суд (Чувашская Республика ) (подробнее)

Судьи дела:

Ибрагимов Рамиль Равкатович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ