Решение № 2-3264/2017 2-3264/2017~М-2346/2017 М-2346/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-3264/2017

Дело № 2-3264/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чех Г.В., при секретаре Трофимовой А.С., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "<данные изъяты>" к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в связи с реформированием системы материально-финансового обеспечения, истцом производится расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей, в том числе, осуществляется финансовое обеспечение военнослужащих войсковой части <данные изъяты> (ответчик проходил военную службу в указанной войсковой части). Приказом командира войсковой части ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был исключен из списков личного состава в ДД.ММ.ГГГГ году. Согласно информации, содержащейся в СПО "Алушта" ответчик числился как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту (статус военнослужащего "активный"), в связи с чем, на банковский счет ФИО2 в период с января по ДД.ММ.ГГГГ года были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для получения денежных средств ответчик в указанный период не имел, поэтому истец просит взыскать сумму излишне выплаченных денежных средств.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик иск не признал, указал, что счет в банке не открывал, денежных средств на него не получал, однако счет на его имя в банке имеется и на нем имеется № рублей.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>.

Приказом командира войсковой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N 697 в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 было начислено денежное довольствие в общей сумме <данные изъяты> рублей, которое зачислено на банковскую карту ответчика, что подтверждается ежемесячными заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств в указанный период времени.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащение возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие; правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты или иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Под счетной ошибкой следует понимать результат неправильного совершения арифметических действий и чисто случайных неосторожных механических действий, в том числе и при введении исходной информации в ПЭВМ, которые не требуют правовой оценки.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (с последующими изменениями) военнослужащие обеспечиваются снежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу п. 11 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Пунктом 6 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Правоотношения, связанные с Обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в соответствии с ч. 32 ст. 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", согласно которому выплата денежного довольствия военнослужащим с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием Специализированного программного обеспечения "Алушта".

В соответствии с абз. 4 п. 2 указанного Порядка денежное довольствие военнослужащим оплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.

Таким образом, указанными нормами права, регулирующими порядок прохождения военной службы, установлено, что право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие.

Из материалов дела следует, что сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в специализированное программное обеспечение "Алушта" путем электронной передачи данных из управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конверта.

При передаче данной информации за спорный период сведения об ответчике были переданы в ФКУ ЕРЦ МО РФ как о военнослужащем, проходящим военную службу. Денежные средства, не причитающиеся к выплате, были ошибочно перечислены <данные изъяты> ФИО2 по причине неверных первичных параметров, введенных в СПО "Алушта" при загрузке базы данных.

Вместе с тем, перечисленные ответчику денежные средства не относятся к денежному довольствию военнослужащего и являются неосновательным обогащением, поскольку зачислены и перечислены ФИО2 после увольнения его с военной службы. Поскольку ответчик на момент перечисления спорных денежных сумм военнослужащим не являлся, то право на получение денежного довольствия не имел.

Ответчик подтвердил существование банковского счета на своё имя, при этом отрицая получение денежных средств по нему, выписку по счету не представил, иных доказательств, указывающих о неполучении спорных денежных средств, не представил, поэтому суд находит возможным требования истца удовлетворить.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> копеек на сумму удовлетворенных судом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения "<данные изъяты>" к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения "<данные изъяты> неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Сургут госпошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Г.В.Чех