Решение № 2-1718/2024 2-1718/2024~М-940/2024 М-940/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-1718/2024

34RS0№-54 Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

помощника судьи ФИО6,

с участием истца ФИО2,

в отсутствии ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчику о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 Р.В. являлся председателем КПК «Депозит». Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между членом кооператива ФИО2 и КПК «Депозит» в лице директора ФИО8 в офисе КПК «Депозит», по адресу: <адрес> заключен договор № передачи личных сбережений кооперативу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 передает в возмездное пользование кооперативу личные денежные сбережения в сумме 200 000 рублей, а кооператив обязуется возвратить ФИО2 указанную сумму по окончании срока договора. Согласно условиям договора кооператив обязался ежемесячно (с капитализацией в конце срока договора) выплачивать ФИО2 компенсацию в размере 20% годовых от суммы займа. После чего ФИО2 передал ФИО8 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200 000 рублей. В последствии между ФИО2 и КПК «Депозит» неоднократно перезаключались договора передачи личных сбережений кооперативу с сохранением прежней процентной ставки, а также с увеличением процентной ставки до 30 % годовых, составлялись дополнения к договорам передачи личных сбережений кооперативу, приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера по месту расположения офиса КПК «Депозит» по адресам: <адрес> проспект им. ФИО7, 15, согласно которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал в возмездное пользование кооперативу личные денежные сбережения на общую сумму 1 690 000 рублей. ФИО8 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по мере поступления денежных средств согласно приходным кассовым ордерам передавала указанные денежные средства, полученные от ФИО2 ФИО3 в офисе КПК «Депозит». Условия договора о возврате пайщику переданных им в КПК «Депозит» денежных средств с выплатой причитающихся ему по договору процентов в полном объеме ФИО3 выполнены не были, полученные от ФИО2 денежными средствами ФИО4 Р.А. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 1 690 000 рублей. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к КПК «Депозит» удовлетворены, в пользу ФИО2 с КПК «Депозит» взысканы денежные средства в размере 1 434 679 рублей, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время КПК «Депозит» исключено из ЕГРЮЛ, в связи с ликвидацией денежные средства по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не были выплачены, актом от ДД.ММ.ГГГГ УФССП по <адрес> установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества и исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ было окончено, организация КПК «Депозит» в последующем была ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просил суд, взыскать с ФИО3 ущерб, причиненный преступлением в размере 1 690 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 097 247 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 Р.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пп.6 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По настоящему делу судом установлено.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 Р.В. являлся председателем КПК «Депозит».

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между членом кооператива ФИО2 и КПК «Депозит» в лице директора ФИО8 в офисе КПК «Депозит», по адресу: <адрес> заключен договор № передачи личных сбережений кооперативу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 передает в возмездное пользование кооперативу личные денежные сбережения в сумме 200 000 рублей, а кооператив обязуется возвратить ФИО2 указанную сумму по окончании срока договора. Согласно условиям договора кооператив обязался ежемесячно (с капитализацией в конце срока договора) выплачивать ФИО2 компенсацию в размере 20% годовых от суммы займа. После чего ФИО2 передал ФИО8 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200 000 рублей. В последствии между ФИО2 и КПК «Депозит» неоднократно перезаключались договора передачи личных сбережений кооперативу с сохранением прежней процентной ставки, а также с увеличением процентной ставки до 30 % годовых, составлялись дополнения к договорам передачи личных сбережений кооперативу, приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера по месту расположения офиса КПК «Депозит» по адресам: <адрес> проспект им. ФИО7, 15, согласно которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал в возмездное пользование кооперативу личные денежные сбережения на общую сумму 1 690 000 рублей. ФИО8 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по мере поступления денежных средств согласно приходным кассовым ордерам передавала указанные денежные средства, полученные от ФИО2 ФИО3 в офисе КПК «Депозит». Условия договора о возврате пайщику переданных им в КПК «Депозит» денежных средств с выплатой причитающихся ему по договору процентов в полном объеме ФИО3 выполнены не были, полученные от ФИО2 денежными средствами ФИО4 Р.А. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 1 690 000 рублей.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к КПК «Депозит» удовлетворены, в пользу ФИО2 с КПК «Депозит» взысканы денежные средства в размере 1 434 679 рублей, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время КПК «Депозит» исключено из ЕГРЮЛ, в связи с ликвидацией денежные средства по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не были выплачены, актом от ДД.ММ.ГГГГ УФССП по <адрес> установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества и исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ было окончено, организация КПК «Депозит» в последующем была ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку преступными действиями ответчика ФИО3 причинен материальный ущерб, который в добровольном порядке ответчиком не погашен, суд признает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 1 690 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Оценив представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации, установив фактические обстоятельства причинения истцу морального вреда, поскольку на период расследования преступления, совершенного ответчиком и рассмотрения дела в суде он остался без средств к существованию, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также соблюдая принцип баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом всех перечисленных в законе обстоятельств (ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ), степени нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, отсутствие последствий перенесенных ФИО2 страданий, наступление иных негативных для него обстоятельств, учитывая материальное положение истца, суд полагает возможным определив к взысканию с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно части 3 статьи 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу; конституционно важно при этом, чтобы доступ потерпевшего к правосудию был реальным, давал ему возможность быть выслушанным судом и обеспечивал эффективное восстановление его в правах (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от №-П).

Федеральный законодатель - исходя из требований статей 46 - 53, 118, 120, 123 и 125 - 128 Конституции Российской Федерации - закрепляет способы и процедуры судебной защиты применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, учитывая особенности соответствующих материальных правоотношений, характер рассматриваемых дел, существо и значимость вводимых санкций и правовые последствия их применения; этим, однако, не исключается возможность установления в рамках того или иного вида судопроизводства особых процедур, которые должны обеспечить эффективность судебной защиты прав и свобод человека и гражданина при рассмотрении определенных категорий дел (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №-П).

Одной из таких процедур, предназначенных для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (статья 52 Конституции Российской Федерации, пункт 1 части первой статьи 6 УПК Российской Федерации), является предъявление гражданского иска: потерпевший может по своему усмотрению предъявить гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, либо в рамках производства по уголовному делу, либо в порядке гражданского судопроизводства - с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд к лицу, обязанному возместить вред, причиненный преступлением.

Как следует из материалов дела, истец основывал свои требования на том, что в результате совершенных ответчиком преступлений, факт совершения которых подтвержден вступившим в законную силу приговором суда, было изъято имущество истца в виде денежных средств, которыми истец был лишен возможности распорядиться по своему усмотрению и, как следствие, ответчик неправомерно пользуется денежными средствами до настоящего времени, поскольку вред от преступления не возмещен, денежные средства, незаконно присвоенные ответчиком, истцу как потерпевшему, гражданский иск которого в уголовном деле оставлен без рассмотрения, за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения вреда передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, не возвращены.

Установив факты неправомерного завладения денежными средствами истца, подтвержденные, вступившим в законную силу приговором суда, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 097 247 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> материальный вред причиненный преступлением в размере 1 690 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 097 247 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере 290 000 рублей ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Киктева О.А.