Решение № 2А-2713/2020 2А-2713/2020~М-2127/2020 М-2127/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2А-2713/2020

Административное дело № 2а-2713/2020

УИД 54RS0003-01-2020-002790-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Ильиных Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибиряк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным действий (бездействия).

В обоснование административного искового заявления указано, что 17.06.2019 мировым судьей 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по делу __ в пользу ООО «СИБИРЯК» с должника ФИО2, <данные изъяты> г.рождения была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 2441,63 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., на основании чего выдан исполнительный документ. Постановлением судебного-пристава исполнителя от 30.10.2019 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> Вместе с тем, в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем: должник на прием не вызывался, имущество не арестовывалось; не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником; не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверенно имущественное положение должника. При этом, составленные судебным приставом-исполнителем акты без понятых не являются доказательством проверки места жительства должника. Так же в нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; об ограничении недвижимого имущества зарегистрированного за должником; об обращении взыскания на заработную плату должника; о наложении ареста на имущество должника; о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; о распределении взысканных денежных средств.

На основании изложенного административный истец просит суд признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ФИО1 в части отправки постановления об обращениивзыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве __ в установленные федеральным законом сроки; признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ФИО1 в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ФИО1 в части отправки постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ООО «Сибиряк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении заявленных требований в свое отсутствие (л.д.3оборот).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Новосибирской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменного отзыва на административное исковое заявление не представили.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 120 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положения ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, по смыслу закона и разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года __ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов в порядке и в сроки, установленные законом

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 30.10.2019 на основании судебного приказа __ от <данные изъяты>, выданного органом: Судебный участок __ Заельцовского судебного района г. Новосибирска, было возбуждено исполнительное производство __ о взыскании денежных средств в размере 2 641, 63 руб. с ФИО2 в пользу ООО «Сибиряк» (л.д.68-70).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью исполнения исполнительного документа были направлены запросы в кредитные организации и в регистрирующие органы (л.д. 28-48).

07.11.2019, 07.05.2020 постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2 на сумму 2 641, 63 руб. (л.д.49-50, 51-53, 54-55, 62-63, 64-65).

__<данные изъяты> в отношении должника ФИО2 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.60-61).

01.10.2020 начальником отдела — старшим судебным приставом ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска вынесено постановление об отмене вышеуказанного постановления от 31.07.2020, возобновлено исполнительное производство в отношении ФИО2, ИП присвоен __ (л.д.71).

02.10.2020 постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2 на сумму 2 641, 63 руб. (л.д.56-57, 58-59).

Таким образом, из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты все предусмотренные законом меры по установлению наличия у должника имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание по исполнительному документу. Отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Административное исковое заявление не содержит указания на то, что неполучение взыскателем по исполнительному производству копий постановлений повлекло нарушение каких-либо прав и законных интересов административного истца. Доказательств нарушения таких прав суду не представлено, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности суд приходит к выводу о том, что отсутствуют законные основания для удовлетворения требований ООО «Сибиряк». Доводы взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Таким образом, доводы ООО «Сибиряк» о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 __ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Представленные материалы исполнительного производства позволяют суду прийти к выводу об осуществлении судебным приставом-исполнителем полного комплекса действий, направленных на установление местонахождения должника и принадлежащего ему имущества.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности суд приходит к выводу о том, что отсутствуют законные основания для удовлетворения административных исковых требований взыскателя ООО «Сибиряк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Сибиряк» в удовлетворении административного иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2020.

Судья Т.Б. Кудина