Решение № 12-6/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-6/2018

12-6/18


РЕШЕНИЕ

с.Айкино

08 февраля 2018 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков Артём Евгеньевич, рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району от 10 декабря 2017 года о назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району <Номер> от 10.12.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с данным постановлением и просит его отменить, поскольку правонарушения не совершала.

ФИО1 при рассмотрении дела на доводах жалобы настаивала.

Должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение дела об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явилось, извещено надлежаще, на основании ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения РФ (далее – ПДД), которыми установлен единый порядок дорожного движения на всей территории РФ (п.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В силу п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" Приложения 1 к ПДД запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части.

Несоблюдение данного запрета образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно оспариваемому постановлению ФИО1 признана виновной в том, что она 10.12.2017 в 20 час. 47 мин. возле дома №59 по ул.Центральная в с.Айкино управляя автомобилем <...> г.р.з. <Номер> не выполнила требования дорожного знака 2.5 "Движение без остановки запрещено", то есть не остановилась у края пересечения проезжих частей.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что поводом для возбуждения производства по делу об административном правонарушении явилось обнаружение инспектором ГИБДД данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Сама же ФИО1 в своем объяснении и жалобе фактически оспаривает совершение вмененного ей административного правонарушения. Из письменных объяснений ФИО1 в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания следует, что последняя настаивала на соблюдении ею ПДД РФ.

Других доказательств в материалах дела нет, в том числе не была представлена видеозапись события правонарушения, явка сотрудников полиции для допроса в суде не обеспечена.

При таких обстоятельствах сделать однозначный вывод о том, что водитель ФИО1 не произвела остановку у края пересечения проезжих частей при наличии дорожного знака 2.5 "Движение без остановки запрещено" невозможно.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району от 10 декабря 2017 года о назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья

А.Е. Ермаков

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2018 года