Решение № 2-5520/2017 2-5520/2017~М0-4579/2017 М0-4579/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-5520/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО МФО «Народная казна» заключили договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на потребительские цели в размере 30000 рублей, под 0,6% в день, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МФО «Народная казна» и ООО «Связь Сервис» заключен договор уступки требования №, согласно которого все права требования по Договору займа № перешли ООО «Связь Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Связь Сервис» и ООО «РУСКОМ» был заключен договор цессии №, согласно которого все права по договору займа № перешли ООО «РУСКОМ», в последующем данный договор был расторгнут и все права по договору займа вновь перешли ООО «Связь Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Связь Сервис» и ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» был заключен договор цессии №, согласно которого все права требования по договору займа № перешли ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ».

Задолженность ФИО2 перед ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» составляет 63600 рублей, из которых: 30000- просроченная задолженность по основному долгу, 21600 рублей- просроченные проценты, 12000 рублей- штрафные проценты.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № в размере 63600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2108 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5). До судебного заседания поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 1250 рублей, в остальной части исковые требования, поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте извещался по последнему известному месту жительства (регистрации) судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой и телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями по адресу, указанному в исковом заявлении, которые возвращены в адрес суда с отметками почтового работника «истёк срок хранения».

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит требования ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФО «Народная казна» был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на потребительские цели в размере 30000 рублей, под 0,6% в день, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно п.3.3 договора займа возврат займа, уплата неустойки и штрафов, а также возмещение возможных убытков займодавца, вызванных неисполнением заемщиком своих обязательств производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца.

Однако, до настоящего времени сумма займа и проценты истцу ответчиком не возвращены. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» составляет 63600 рублей, из которых: 30000- просроченная задолженность по основному долгу, 21600 рублей - просроченные проценты, 12000 рублей- штрафные проценты (л.д.10).

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, суд находит его арифметически правильным и соответствующим существенным условиям договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 6.5 договора займа займодавец вправе без согласия заемщика переуступить свои права по настоящему договору третьим лицам, с уведомлением заемщика в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Доказательств оспаривания условий договора займа стороной ответчика суду не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФО «Народная казна» и ООО «Связь Сервис» заключен договор уступки требования №, согласно которого все права требования по Договору займа № перешли ООО «Связь Сервис» (л.д.18-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Связь Сервис» и ООО «РУСКОМ» был заключен договор цессии №, согласно которого все права по договору займа № перешли ООО «РУСКОМ», в последующем, данный договор был расторгнут и все права по договору займа вновь перешли ООО «Связь Сервис» (л.д.23-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Связь Сервис» и ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» был заключен договор цессии №, согласно которого все права требования по договору займа № перешли ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» (л.д.28-33).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность в размере 63600 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на услуги представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 1250 рублей, подтвержденные агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2108 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63600 рублей, из которых: 30000- просроченная задолженность по основному долгу, 21600 рублей - просроченные проценты, 12000 рублей- штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2108 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1250 рублей.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская