Решение № 2-1096/2024 2-1096/2024~М-1052/2024 М-1052/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-1096/2024

Дело № 2 – 1096/2024

03RS0031-01-2024-001431-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Быстрый город» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Быстрый город» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что 01.03.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа №, в соответствие с которым истец предоставил последней займ в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней, под <данные изъяты> день от суммы займа на условиях возвратности, платности, срочности. В указанный в договоре срок заемщиком обязательства возврата займа и процентов в полном объеме не исполнены. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 57 154,33 рублей, из которых: 17 000 руб. – сумма основного займа, 33 908,53 руб. – проценты за пользование денежными средствами, пени в размере 6 245,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 914,63 руб., почтовые расходы.

Представитель истца ООО МКК «Быстрый город» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Направленное ответчику ФИО1 почтовое отправление с судебной повесткой по адресу регистрации, которое было установлено по информационной связи с ОВМ ОМВД России по <адрес>, полученной по запросу суда: <адрес>, <адрес>, который аналогичен адресу, указанному в исковом заявлении. Иные сведения о месте пребывания ответчика в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, но в суд он не явился, о причинах неявки не сообщил. В ходе проведения судебного заседания отзыв, либо возражение, не представил. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при состоявшейся явке при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 статьи 807 ГК РФ предусматривается, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита по категориям потребительских кредитов, определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита подлежит применению (часть 8 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ).

Судом установлено, что 01 марта 2017 года между ООО «МКК «Быстрый город» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты>, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей выданы ФИО1 01.03.2017, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 01 марта 2017 года.

Установленная в договоре процентная ставка в размере 547,50 % годовых не противоречит нормам ГК РФ и положениям Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» о предельном размере установленных процентных ставок по договору займа.

Судом также установлено, что ответчиком сумма займа в установленный договором срок не возвращена, обязательство по уплате процентов за пользование займом надлежаще ответчиком не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору составляет 57 154,33 рублей, из них: 17 000 руб. – основной долг; 33 908,53 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 6 245,80 руб. – пени.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству.

Факт заключения договора займа, наличия задолженности и ненадлежащее исполнение условий договора по своевременному возврату основного долга, ответчиком не оспаривается. Доказательств, подтверждающих оплату денежных средств по договору займа, ФИО1 суду не представлено.

Обязательства по возврату задолженности заемщиком не исполнены, им нарушены условия договора займа, в связи с чем требования истца о возврате займа с учетом процентов, предусмотренных договором, следует признать обоснованными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в строгом соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении, что подтверждено подписями сторон в указанном договоре займа, следовательно, никак не может расцениваться как недобросовестное поведение истца при определении размера процентов за пользование заемными денежными средствами и злоупотребление правом, во взаимосвязи с положениями ст.10 ГК РФ, с учетом того, что они определены законодательно и не превышают предельно допустимого по закону значения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «МКК «Быстрый город» исковых требований о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 57 154,33 рублей, из которых: 17 000 руб. – сумма основного займа, 33 908,53 руб. – проценты за пользование денежными средствами, пени в размере 6 245,80 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 1 914,63 рублей, оплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также почтовые расходы в размере 114 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «Быстрый город» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Быстрый город» задолженность по договору займа № от 01.03.2017 в размере 57 154,33 рублей, из которых: 17 000 руб. – сумма основного займа, 33 908,53 руб. – проценты за пользование денежными средствами, пени в размере 6 245,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 914,63 руб., почтовые расходы в размере 114 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А.Никитин