Решение № 2-973/2025 2-973/2025~М-790/2025 М-790/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-973/2025

Дело № 2-973/2025 (УИД 54RS0023-01-2025-001595-67)

Поступило в суд 18.07.2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Кирилловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МКК «Корона» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что 03.10.2024 между ООО МКК «Корона» и ответчиком был заключён договор микрозайма №, по условиям которого кредитор предоставил ответчику микрозайм в размере 490.000 рублей на срок, установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка 101% годовых (0,28 % в день)

Денежные средства в размере 490.000 рублей были получены заемщиком 03.10.2024 на банковскую карту 220220*9276.

Кредитор для взаимодействия с заемщиком использует мобильное приложение кредитора, с помощью которого заемщик заполняет в электронном виде заявление на предоставление микрозайма и подписывает его аналогом собственноручной подписи.

В случае положительного решения кредитор размещает в мобильном приложении в электронном виде индивидуальные условия договора микрозайма, которые заемщик также подписывает АСП, в том числе подтверждая акцепт Общих условий договора микрозайма.

Условия и порядок использования АСП отражены в Соглашении об организации защищенного документооборота, утвержденным кредитором.

Несмотря на то, что договор микрозайма заключен и заёмщик получил денежные средства, предоставленные ему кредитором, заемщик не выполняет принятые на себя обязательства и имеет задолженность перед кредитором.

Из п.2 Индивидуальных условий договора микрозайма следует, что заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты, предусмотренные условиями договора микрозайма, а также знал о возникновении обязательств в случае, просрочки займа.

По состоянию на 20.05.2025 заемщик не возвратил заем и начисленные проценты, задолженность составляет 490.000 сумма основного долга, 490.000 *0,28 *41=56.252 рублей.

Согласно п.24 ФЗ от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займ), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа,пени) иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). То есть не более 130% от суммы предоставленного потребительского кредита на дату достижения кратности за период от 03.10.2024 по 20.05.2025 (229 дней) =490.000*1,3 = 307.498,91 рублей, неустойка 12.842,30 рублей, общая сумма платежей, внесенных заемщиком составляет 3000 рублей.

Итого общая сумма задолженности по договору микрозайма № за период от 03.10.2024 по 20.05.2025 с учетом оплат составляет 810.341, 21 рублей.

На основании изложенного истец ООО МКК «Корона» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 810.341,21 рублей, в том числе: 490.000 рублей сумма основного долга, 307.498,91 рублей – сумма задолженности по процентам за период с 03.10.2024 по 20.05.2025, 12.842,3 рублей сумма неустойки, а также расходы по оплате госпошлины 21.207 рублей.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ от их получения. Возражений на иск не представила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ-151) микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 12 ФЗ-151 микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ-151 микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 02.07.2010 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения между сторонами договора займа, подлежащей применению при разрешении настоящего спора, определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 03 октября 2024 года между ООО МКК «Корона» и ответчиком ФИО1 был заключён договор займа в электронном виде путем акцептирования заявления оферты №, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства 490.000 рублей, процентная ставка составила 101,00 % годовых.

Между сторонами был согласован график платежей по договору потребительского микрозайма, в соответствии с которым оплата кредита и процентов осуществляется ежемесячно равными платежами в сумме 48.281 рублей, кроме последнего платежа 05.10.2026 в размере 45.967 (л.д.11).

В соответствии с п.2 индивидуальных условий срок возврата микрозайма и уплаты процентов за пользование микрозаймом: 24 календарных месяцев с даты предоставления микрозайма заемщику. (л.д.9).

В п. 14 индивидуальных условий указано, что заемщик, подписав настоящие индивидуальные условия, подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями, размещёнными на сайте кредитора и в личном кабинете, понимает их и соглашается с ними, а также заявляет о присоединении в целом к действующей на момент подписания настоящих индивидуальных условий Договора редакции Общих условий кредитора (л.д.10).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Факт перечисления 03.10.2024 денежных средств на банковскую карту заёмщика подтверждается справкой о подтверждении перевода РНКО «Платежный Центр» ООО (л.д.8).

В нарушение взятых на себя обязательств ФИО1 обязательства по возврату займа не исполнила, доказательств обратного суду не представила.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что обязательства по договору займа ею исполнены надлежащим образом.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.10.2024 по 20.05.2025 составляет: 810.341,21 рублей, из которых 307.498,91 рублей проценты, 490.000 рублей основной долг, 12.842,30 рублей пени (л.д.7).

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен, суд находит его верным и подтвержденным материалами дела. Размер процентов по договору и требуемые размер задолженности не превышают предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», соответствует условиям договора, требованиям ст. 12, ст. 12.1 Закона 151-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ООО МКК «Корона» о взыскании задолженности с ответчика по основному долгу и процентам.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 21.207 рублей, так как данные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Поскольку сумма почтовых расходов не подтверждена платежными документами, оснований для их взыскания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Корона» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ООО МКК «Корона», ИНН<***>, ОГРН <***> задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 810.341,21 рублей, из которых: 490.000 сумма задолженности по основному долгу, 307.498,91 рублей сумма задолженности по процентам за период с 03.10.2024 по 20.05.2025, 12.842,30 рублей сумма неустойки, а также государственную пошлину в размере 21.207 рублей, всего взыскать 831.548 (восемьсот тридцать одну тысячу пятьсот сорок восемь) рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: <данные изъяты>

Решение изготовлено в совещательной комнате 19 августа 2025 года.

Судья: <данные изъяты>

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-973/2025 Коченевского районного суда Новосибирской области.

На 19.08.2025 решение в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова