Решение № 12-504/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 12-504/2021

дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 июня 2021 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Кущ А.А., рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Промышлен-ного района <адрес> от дата по делу об административном правона-рушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1 дата обратился в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрен-ного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административ-ного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе указал, что мировым судьей дело рассмотрено в его отсутствие, мотивиро-вано такое решение надлежащим извещением лица о дате, времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует отчет об отправке СМС-сообщения, от ФИО1 не поступало ходатайств об отложении судебного заседания, при этом он, извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, дата прибыл в здание суда, данный факт подтверждается копией выписки из журнала по-сетителей мирового суда, где дата в 09 часов 47 минут зафиксирован Филип-ский Д.В., следуемый в кабинет №. Он известил о своем прибытии секретаря су-дебного заседания мирового судьи и передал ему свой паспорт. Вместе с тем, суд едино-лично рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении него.

Помимо этого, в протоколе об административном правонарушении указано, что Фи-липский Д.В. совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, при этом в протоколе не указан квалифицирующий признак ПДД РФ, за нарушение которого насту-пает ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ «выезд в нарушение Правил до-рожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения», следователь-но, квалификация действий по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ не может считаться закон-ной и обоснованной. Таким образом, в протоколе об административном правонарушении не указан состав административного правонарушения, что является нарушением частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Со ссылками на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мар-та 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» считает, что учетом при-веденных выше положений невозможно прийти к безусловному выводу о наличии состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

На основании изложенного, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата отменить, про-изводство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, – ФИО1, предс-тавитель ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия данных лиц.

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав оценив все доказатель-ства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Срок для обжалования указанного постановления, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, ФИО1 не пропущен.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорож-ного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвай-ные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части установлены раз-делом 9 Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусто-ронним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обго-на или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны зна-ть и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигна-лами.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от дата, в указанную дату в 18 часов 55 минут на автодороге Михайловск-Казин-ка-Грачевка 2км+50м, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Веста, регистрационный знак №, совершил выезд (обгон) на полосу, предназ-наченную для встречного движения через сплошную линию разметки, чем нарушил поло-жения пункта 1.3 ПДД РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рас-смотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и дос-тавки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О неко-торых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что в целях соблюдения установ-ленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонару-шениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обс-тоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно нап-равлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким спосо-бом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в от-ношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (ре-гистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об исте-чении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вруче-ния, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных при-казом ФГУП «Почта России» от дата №.

Из материалов дела следует, что дата к своему производству мировым су-дьей судебного участка № <адрес> принято дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, открытое судебное заседание назначено на дата в 10 часов 30 минут (л.д. 1). Извещение о явке в судебное заседание с указанием даты, времени и месте его проведения доставлено посред-ством смс-сообщения направлено ФИО1 (л.д. 13).

ФИО1, извещенный о судебном заседании, явился в назначенные дату, время и место в суд, однако, мировым судьей дело было рассмотрено в его отсутствие.

По указанной причине право лица, привлеченного к административной ответствен-ности, - ФИО1, на защиту, в нарушение требований КоАП РФ, судом первой инстанции было нарушено, поскольку данное лицо было лишено возможности заявлять ходатайства, представлять доказательства.

Такое решение суда не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, и повлекло на-рушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об администра-тивном правонарушении, на защиту.

Вследствие допущенных судом первой инстанции нарушений указанные обстояте-льства – явка привлекаемого к административной ответственности лица в судебное за-седание, зафиксированная в журнале посетителей мирового суда, была исключены из сфе-ры судебной оценки.

Данное нарушение суд признает существенным нарушением процессуальных требо-ваний, предусмотренных КоАП РФ.

Ввиду вышеизложенного, суд учитывая пределы полномочий суда апелляционной инстанции, обусловливающие невозможность исправления указанной судебной ошибки в данной стадии производства по делу, приходит к выводу о необходимости отмены обжа-луемого постановления.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производ-ство по делу об административном правонарушении прекращено, иные доводы жалобы за-явителя судом не рассматриваются.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в настоящее время не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 27.1, 27.14, 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> го-рода Ставрополя от дата, которым ФИО1 признан виновным в со-вершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, – отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возв-ратить мировому судье <адрес> на новое рассмотре-ние для принятия решения по существу.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.А. Кущ