Решение № 2-511/2020 2-511/2020~М-373/2020 М-373/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-511/2020

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

с участием истца ФИО1 участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, представителя ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) – ФИО2,

при секретаре Юниной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) о включении периодов работы в общий трудовой стаж и перерасчете размера пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику, указав, что, осужден к наказанию в виде пожизненного лишения свободы. Решением начальника УПФР в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ ему назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400 «О страховых пенсиях». При подсчете страхового стажа ему не были включены, в том числе периоды работы в ТОО «Вагант» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и у ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчиком незаконно не включены данные периоды в общий трудовой стаж, что существенно влияет на размер, получаемой пенсии. Окончательно истец просит обязать ответчика включить в общий трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Вагант»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО3; обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с учетом включенных периодов.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действуя на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу:

Согласно ст.2ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Ст.3ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

КонституцияРоссийской Федерации, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом(статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к компетенции законодателя(статья 39, часть 2).

В соответствии сост. ст. 8,35Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ), вступившего в силу с 01 января 2015 года право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника УПФР в Саракташском районе (межрайонное) исключены из общего трудового (страхового) стажа, внесенные в трудовую книжку, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о включении в общий трудовой стаж периода работы в ТОО «Вагант» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к следующему выводу.

Согласно записям относительно обжалуемого периода в трудовой книжке истец 13.02 (09).1993г принят в ТОО «Вагант» сторожем (приказ №-к от <данные изъяты> истец уволен по ст.31 КЗоТ (собственное желание), приказ №-к от <данные изъяты>.

Ответчиком истцу отказано в зачете данного периода в общий трудовой стаж, поскольку в дате приема на работу и приказе имеются исправления, которые не оговорены надлежащим образом. Не имеется возможности установить дату приема на работу 13.02.1993г или 13.09.1993г.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" порядок подсчета и подтверждения страхового стажа определяется Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015. Согласно вышеназванных Правил, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 59 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа от 02.10.2014 г. № 1015 документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и даты выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода) профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

В соответствии с пунктами 26 - 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан оказать работнику при его обращении необходимую помощь. Если организация произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправления производятся ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа.

Аналогичный порядок внесения исправлений в записи трудовой книжки содержала ранее действовавшая Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР 20.06.1974 г. № 162 (пункты 2.5, 2.6, 2.7 Инструкции).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уволен с Режевского автотранспортного предприятия; ФИО1 работал сторожем в ТОО «Вагант». Данный факт подтверждается записью в трудовой книжке. Однако, в дате принятия на работу и приказе о приеме №-к имеются не оговоренные надлежащим образом исправления.

Поскольку запись в трудовой книжке ФИО1 в период работы в ТОО "Вагант" с ДД.ММ.ГГГГ содержит исправления в дате приема на работу и приказе о приеме на работу, которые не оговорены надлежащим образом, необходимы иные доказательства, подтверждающие трудовую деятельность истца в спорный период.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.09.2020г ТОО «Вагант» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям администрации Режевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГг о предоставлении справки о трудовом стаже и заработной плате на ФИО1, работавшего в ТОО «Вагант» с ДД.ММ.ГГГГ, документы по личному составу ТОО «Вагант» в организационный отдел (муниципальный архив) администрации на хранение не поступали.

Пункт 37 Правил от 02.10.2014 допускает возможность установления периодов работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица на основании показаний двух и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В таком случае к заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются: а) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия; б) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления; в) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

Учитывая, что иных допустимых и относимых доказательств работы истца в ТОО "Вагант" в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, данный период не может быть засчитан в общий трудовой стаж и служить основанием для перерасчета пенсии.

В тоже время суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о включении в общий трудовой стаж периода работы у ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании следующего.

Обязанность правильного заполнения и ведения трудовых книжек возложена на работодателя и невыполнение или не надлежащее выполнение последним своих обязанностей не может служить основанием для ущемления законных прав работника.

Действительно, индивидуальные предприниматели получили право вносить записи в трудовые книжки о работе своих сотрудников с 6 октября 2006 года (ст.66 ТК РФ). До внесения изменений в ТК РФ предприниматели обязаны были заключать с работниками трудовые договоры, страховать работников и перечислять взносы в ФСС РФ.

Вины ФИО1 в том, что запись в трудовой книжке относительно периода его работы у ИП ФИО3 оформлена не надлежащим образом, не имеется. ФИО1 не имеет возможности самостоятельно устранить имеющиеся недостатки в представленных в Управление пенсионного фонда документах, в связи с чем, имеет право на судебную защиту.

Суд отмечает, что записи в трудовой книжке внесены последовательно, с соблюдением нумерации, со ссылками на соответствующие приказы работодателей о приеме и увольнении истца, послужившие основанием к их изданию и заверены подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Кроме этого согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 № 9-П неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом РФ и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Кроме этого ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что трудовую деятельность в оспариваемые периоды истец осуществлял не у ИП ФИО3.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что основным документом, подтверждающим трудовой стаж гражданина в соответствии с положениями ст. 66 ТК РФ является трудовая книжка, исходя из того, что действия работодателя по заполнению трудовой книжки в соответствии с действующими правилами их заполнения и внесение иных сведений не зависят от воли работника и не выполнение данной обязанности также не может являться достаточным основанием для лишения гражданина права на пенсионное обеспечение, суд пришел к выводу о включении периода работы истца у ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж.

Таким образом, включение периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой стаж повлечет перерасчет размера страховой пенсии по старости.

Учитывая, что спорный период был необоснованно исключен из соответствующих видов стажа при назначении истцу пенсии, перерасчет с учетом указанного периода должен быть произведен с момента назначения ФИО1 пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете размера пенсии, - удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) включить ФИО1 период работы у ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости и произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд черезСаракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Тошерева

Решение составлено в окончательной форме 01 декабря 2020 года.

Судья И.В. Тошерева