Определение № 2-211/2017 2-211/2017(2-3008/2016;)~М-2768/2016 2-3008/2016 М-2768/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-211/2017

Дело № 2-211/2017г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2017 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Скрябиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на услуги представителя, компенсации морального вреда, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на услуги представителя, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что 08 июня 2015 года ответчик от нее получил в долг денежные средства в размере 2160000 рублей на срок до 01 октября 2016 года в счет предоплаты за поставку рыбы сырца (горбуша, кета) лососевой путины 2016 года, о чем была написана расписка. Основной договор заключен не был, в связи с тем, ч то предварительный договор (расписка) прекратил свое действие. Сумма не возвращена. Также истцом насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 424421 рубля 67 копеек (184426,23 рублей за период с 08.06.2016 года по 11.10.2016 года + 239995,44 рублей за период с 08.06.2015 года по 07.06.2016 года), одновременно с которыми и суммой по расписке, истица просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей и расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей.

В последующем истицей исковые требования увеличены в части процентов за пользование чужими денежными средствами с 424421 рубля 67 копеек до 595569 рублей 21 копейки, а также просит взыскать государственную пошлину в размере 21122 рублей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1).

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.5).

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 дважды не явились по судебным извещениям в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов, при этом ФИО1 и ее представитель были надлежащим образом извещены о времени, дате и месте указанных судебных заседаний, посредством телефонной связи, что подтверждается составленными телефонограммами.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, не просив при этом о разбирательстве дела в свое отсутствие, а ответчик при этом не требует рассмотрения дела по существу, а рассмотреть дело по имеющимся материалам не представляется возможным, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

В случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменит свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на услуги представителя, компенсации морального вреда, государственной пошлины, оставить без рассмотрения.

ФИО1 вправе подать ходатайство об отмене определения судьи об оставлении заявления без рассмотрения с предоставлением судье доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определении, в соответствии с ч.3 ст.331 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

Судья П.Е. Фимушкин