Решение № 2-848/2020 2-9345/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-848/2020

УИД-16RS0...-18

... Дело № 2-848/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре М.И. Латыповой, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к ГурбановуШамширу Рустаму оглы,

о признании договора купли-продажи расторгнутым и обязании возвратить транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ГурбановуШ.Р.о. о признании договора купли-продажи расторгнутым и обязании возвратить транспортное средство. В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля «Тойота Камри», 2008 г.в. VIN-.... Автомобиль был передан ответчику. Однако ответчиком оплата за указанный автомобиль не произведена. Указанное свидетельствует о том, что спорный автомобиль находится у ответчика без законных оснований. На основании изложенного, истец просит признать договор купли-продажи транспортного средства ... от ... заключенный между ФИО2 и ГурбановымШамширом Рустам Оглырастогнутым; обязать ГурбановаШамшира Рустам Оглы вернуть ФИО2 транспортное средство марки Тойота Камри, ... VIN-....

На судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика, против удовлетворения иска возражал, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо, ФИО4, в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36).

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (п. 32).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что 28 мая 2014 г. истец продал свой автомобиль марки Тойота Камри, 2008 г. в., VIN-код ... ответчику ФИО8ФИО3.

Истец указывает, что денежные средства за проданный автомобиль истец получил от третьего лица ФИО5, которая является гражданской супругой ответчика. Третье лицо написала истцу расписку о получении денежных средств за проданный истцом автомобиль.

20 ноября 2014 г. третье лицо обратилась в суд иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска третье лицо указала, что 28 мая 2014 г. Ответчик без законных оснований за счет денежных средств третьего лица в размере 645 000 руб. приобрели у истца транспортное средство «Тойота Камри» 2008 г. в., VIN-код .... В счет оплаты автомобиля, третьем лицом были переданы истцу по расписке денежные средства в размере 645 000 руб. Ответчик неоднократно обещал третьему лицу вернуть 645 000 руб., но до настоящего времени так и не вернули. В связи с чем третье лицо просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 645 000 руб. В последующем третье лицо просила суд привлечь истца в качестве соответчика, так как денежные средства передавались истцу по расписке за транспортное средство марки Тойота Камри, ... г. в., VIN-код ..., которое третьему лицу не было передано. Далее ... решением Вахитовского районного суда г. Казани с истца было взыскано в пользу третьего лица задолженность в размере 645 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 650 руб.

В связи с указанным, истец просит признать договор купли-продажи транспортного средства ... от ... заключенный между ФИО2 и ГурбановымШамширом Рустам Оглырастогнутым; обязать ГурбановаШамшира Рустам Оглы вернуть ФИО2 транспортное средство марки Тойота Камри, ... г.в., VIN-....

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи транспортного средства подписан 28.05.2014 г.

С данным иском в Вахитовский районный суд г. Казани ФИО2 обратилась 17.08.2017 г., то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности, о применении которого просит представитель ответчика.

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, учитывая, что ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом суду заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока судом также не установлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с истечением сроков исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО2 к ГурбановуШамширу Рустаму оглы о признании договора купли-продажи расторгнутым и обязании возвратить транспортное средство отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин