Решение № 2-152/2017 2-152/2017~М-111/2017 М-111/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-152/2017

Дело № 2-152/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Семериковой И.Г.

при секретаре Синкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

06 июня 2017 года

дело по ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, указывая на то, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ее квартиры из <адрес>, которая расположена над ее квартирой, собственниками квартиры являются ФИО2, ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ мастером ООО «Успех» ФИО5 был составлен акт осмотра квартиры после затопления, где указано: по адресу <адрес> проведено обследование квартиры после затопления вышерасположенной квартирой №. Затопило кухню, коридор и ванную комнату. На момент обследования было обнаружено, что в кухне и коридоре вода течет из светильников, потолки из гипсокартона, в туалете потолок обшит пластиковыми панелями, вода сочится через панели и светильники. Намок кухонный гарнитур, мягкий уголок, в коридоре намокла вешалка, обои. В данных комнатах вода еще стекает с потолка. Затопление произошло по причине срыва заглушки на трубе холодного водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ в результате повторного осмотра было установлено, что на кухне отклеились обои над дверью по стыку, на потолке образовались трещины, потолок из гипсокартона, на полу образовались волны и выпуклости - фанера и линолеум. В ванной комнате отклеился потолочный плинтус на 2-х стенах комнаты, сломана электрическая вытяжка, также деформировалась дверная коробка. В коридоре отклеились обои в углу комнаты и в проеме входной двери, обои виниловые, на потолке видны желтые разводы, отклеился потолочный плинтус.

Поскольку причиной затопления ее квартиры явился срыв заглушки на трубе холодного водоснабжения в квартире ответчиком, считает, что ответственность по возмещению вреда должна быть возложена на собственников этого имущества, т.е. на ФИО2 и ФИО3

Согласно заключению специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного квартире, составляет <данные изъяты>

Просит взыскать с ФИО2, ФИО3 в ее пользу ущерб, причиненный заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения аналогичные исковому заявлению. Дополнительно пояснила, что затопление ее квартиры произошло из квартиры по <адрес>, собственниками которой являются ответчики.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиками.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Полное признание ответчиками исковых требований не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска.

Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельству о праве на наследство по закону ФИО2 является собственником 2/3 долей, а ФИО3 собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры по <адрес>.

В соответствии с требованиями ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, что собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ответчики являются собственниками определенных долей квартиры суд взыскивает с них в пользу истца возмещение ущерба и судебных расходов пропорционально их долям в праве собственности на квартиру.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в возмещение материального ущерба <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату заключения специалиста <данные изъяты> в возмещение расходов на оказание юридических услуг по составлению искового заявления <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в возмещение материального ущерба <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату заключения специалиста <данные изъяты> в возмещение расходов на оказание юридических услуг по составлению искового заявления <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Семерикова И.Г.

В окончательной форме решение изготовлено 09.06.2017 года.

Судья: Семерикова И.Г.