Решение № 2-2071/2018 2-2071/2018~М-2300/2018 М-2300/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2071/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Жандаровой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» филиалу в Пензенской области о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 21.11.2016 г. в 15 часов 50 минут в Пензенской области произошло столкновение транспортного средства «ВАЗ 2170», регистрационный знак Номер , под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «ВАЗ 2110», регистрационный знак Номер , под ее управлением. В результате указанного ДТП транспортному средству «ВАЗ 2110», регистрационный знак <***>, принадлежащему ей на праве собственности, причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан водитель транспортного средства «ВАЗ 2170», регистрационный знак Номер , ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС» по страховому полису Номер . Ее гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису Номер . 24.11.2016 г. она обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Наступившее событие было признано страховым случаем и произведена страховая выплата в размере 11 100 рублей. Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, она самостоятельно организовала независимую экспертизу. Согласно экспертного заключения № 17/000697 от 18.08.2017 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 47 200 рублей. В связи с этим 07.12.2017 г. она обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, которая была оставлена без ответа.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере – 36 100 рублей, штраф в размере 50%, неустойку в размере – 36 100 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере – 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере - 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере – 10 000 рублей, штраф в размере – 5 000 рублей, неустойку в размере – 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере - 3 000 рублей.

Представитель ответчика: АО «СОГАЗ» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21 ноября 2016 года в 15 часов 50 мин. по адресу: <...> ФАД М5 «Урал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «ВАЗ 21102», регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО1 и автомашины «ВАЗ 21713», регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО2 (подтверждается извещением о ДТП от 21.11.2016 г.).

В результате указанного ДТП было повреждено транспортное средство «ВАЗ 21102», регистрационный знак Номер , принадлежащее ФИО1 на праве собственности (подтверждается свидетельством о регистрации ТС).

Согласно извещению о ДТП от 21.11.2016 г. оформление ДТП сотрудником ГИБДД не проводилось; ФИО2, управлявшая автомашиной «ВАЗ 21713», регистрационный знак Номер вину в совершении ДТП признала, указала, что управляла автомашиной «ВАЗ 21713», регистрационный знак Номер , двигаясь по ул. Аустрина со стороны с. Ухтинка по направлению ФАД М5 «Урал» по крайней правой полосе на перекрестке улицы Аустрина ФАД М5 «Урал» стала поворачивать на лево не пропустив транспортное средство «ВАЗ 21102», регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО1, которая двигалась по левому ряду и совершила столкновение сданным транспортным средством.

Гражданская ответственность собственника автомашины «ВАЗ 21713», регистрационный знак Номер ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» (страховой полис Номер ).

Гражданская ответственность собственника автомашины «ВАЗ 21102», регистрационный знак Номер ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис Номер ).

ФИО1 24.11.2016 г. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховой компанией был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, и на лицевой счет ФИО1 было перечислено страховое возмещение в размере – 11 100 рублей (л.д. 6).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратилась к ИП ФИО5 за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 от 18 августа 2017 года № 17/000697 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21102», регистрационный знак Номер , с учетом износа составила – 47 200 рублей (л.д. 7-20).

ФИО1 07.12.2017 г. обратилась в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, к которой приложила экспертное заключение ИП ФИО5 от 18 августа 2017 года № 17/000697 (л.д. 22).

Страховое возмещение в полном объеме до настоящего времени не выплачено.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с ответчика в ее пользу недоплаченную сумму страхового возмещения.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу статьи 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункта 1 статьи 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Учитывая, что представитель ответчика о назначении какой - либо экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля не ходатайствовал, суд считает возможным руководствоваться экспертным заключением по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленным ИП ФИО5 поскольку, содержащиеся в нем выводы полные, мотивированны. Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленного ИП ФИО5, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, с учетом п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с акционерного общества «СОГАЗ» филиала в Пензенской области, в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере – 10 000 рублей.

Требования ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» в ее пользу неустойки, по мнению суда, так же подлежат удовлетворению в силу следующих норм законодательства.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что ФИО1 первоначально - 07.12.2017 г. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако, АО «СОГАЗ» произвело частичную выплату страхового возмещения 12.12.2016 г. Выплату страхового возмещения в полном объеме страховая компания ФИО1 до настоящего времени не произвела. В связи с чем, сумма неустойки составит – 166 060 рублей (36 100 рублей Х 1 % Х 460 дней).

Таким образом, исходя из указанных норм законодательства, с учетом п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «СОГАЗ», в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере – 8 000 рублей.

Согласно ч.3, 5 ст.16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере – 5 000 рублей (10 000 рублей (страховое возмещение) Х 50%).

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что иск ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы: на оплату услуг представителя в размере – 3 000 рублей (подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 12.03.2018 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.03.2018 г., л.д. 23-24), поскольку суд находит указанные суммы соразмерными оказанным представителем услугам.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с АО «СОГАЗ» госпошлину зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере – 720 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» филиалу в Пензенской области о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» филиала в Пензенской области в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере – 10 000 рублей, неустойку в размере – 8 000 рублей, штраф в размере – 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере – 3 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» филиала в Пензенской области госпошлину зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере – 720 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья Ю.А. Андрианова