Решение № 2-338/2024 2-338/2024~М-118/2024 М-118/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-338/2024

Дело № 2-338/2024

УИД 69RS0023-01-2024-000246-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года г. Осташков

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ракитского Н.В.,

при секретаре Сысоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о восстановлении утраченного судебного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства № 2-539/2011 по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что 14.07.2011 года Осташковским городским судом вынесено решение по указанному делу, однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Кроме того, указывает, что в деле находились подлинники очень важных документов.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила об отложении судебного заседания в связи с тем, что она сможет приехать в г. Осташков только в июле 2024 года и ей необходимо дополнительно ознакомиться с материалами дела. Ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания отклонено судом в связи с отсутствием уважительных причин. Заявление ФИО1 о восстановлении утраченного судебного производства рассмотрено в ее отсутствие.

Представители заинтересованных лиц – ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает требование ФИО1 о восстановлении утраченного судебного производства не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 314 ГПК РФ в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства обязательство должно быть указано для какой цели необходимо восстановление утраченного судебного производства.

Цель восстановления утраченного производства должна быть связана с защитой прав и законных интересов заявителя. Это требование основано на общих положениях статей 3, 4 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГПК РФ в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или адрес этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление.

Согласно ч. 2 ст. 315 ГПК РФ в случае, если указанная заявителем цель обращения не связана с защитой его прав и законных интересов, суд отказывает в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства или мотивированным определением оставляет заявление без рассмотрения, если дело было возбуждено.

При этом утраченное судебное производство считается таковым в случае, если дело отсутствует в суде, его рассмотревшем, по неизвестным причинам, а также в случае отсутствия возможности идентифицировать материалы дела полностью или в их определенной части.

Из вышеуказанного следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, целью которой является подтверждение факта вынесения судебного акта, который был утрачен, препятствующего повторному обращению в суд с тождественным требованием.

Разрешая вопрос о восстановлении утраченного судебного производства, суду необходимо установить факт реальной утраты судебного производства, позволяющего удовлетворить поданное заявление о таком восстановлении.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства рассматриваются в порядке особого производства. Следовательно, процессуальный порядок восстановления утраченного судебного производства является отдельной категорией гражданских дел, рассматривающийся по правилам особого производства (гл. 27 ГПК), к которым применяются общие правила искового производства, за отдельными изъятиями, предусмотренными гл. 38 ГПК (ч. 1 ст. 263 ГПК).

Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.

Таким образом, задача суда, рассматривающего дело о восстановлении утраченного судебного производства, состоит только в восстановлении точного содержания ранее постановленных решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу. Соответственно, принимая решение о восстановлении утраченного судебного производства, суд не может заменить выводы суда, которые содержались в утраченных судебных актах, своими выводами об обстоятельствах дела и их доказанности и не вправе давать собственную оценку выводам суда, сделанным по итогам рассмотрения утраченного судебного производства.

Как установлено судом, в производстве Осташковского городского суда Тверской области находилось гражданское дело № 2-539/2011 по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решением Осташковского городского суда Тверской области от 14 июля 2011 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Осташковского районного Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, выразившееся в неисполнении исполнительного производства № 28/23/8603/11/2010, возбужденного на основании решения Осташковского городского суда Тверской области от 12 января 2010 г. об установлении границы земельного участка. На старшего судебного пристава Осташковского районного Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 возложена обязанность устранить допущенные нарушения

Кассационным определением Тверского областного суда от 31.01.2011 г. решение Осташковского городского суда в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя оставлено без изменения.

Кроме того, как следует из определения Осташковского межрайоного суда от 02.12.2024 (материал №13-101/2014) и апелляционного определения Тверского областного суда от 08.04.2015 г., постановлением судебного пристава-исполнителя Осташковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области от 28 июня 2012 года исполнительное производство №1479/12/23/69, возбужденное на основании решения Осташковского городского суда Тверской области от 14 июля 2011 года об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

Решение Осташковского городского суда Тверской области от 14 июля 2011 года исполнено.

Гражданское дело № 2-539/2011 уничтожено Осташковским межрайонным судом Тверской области в связи с истечением срока хранения в соответствии с Перечнем документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.06.2011 N 112 (ред. от 20.12.2019).

Таким образом, указанное гражданское дело не было утрачено, подлинник решения находится в архиве суда первой инстанции, что позволяет установить его точное содержание, судебный акт фактически исполнен, в связи с чем, в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении утраченного судебного производства необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении утраченного судебного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 05 июля 2024 года.

Судья Н.В. Ракитский