Решение № 2А-3694/2025 2А-3694/2025~М-3668/2025 М-3668/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2А-3694/2025

Дело № 2а-3694/2025

73RS0004-01-2025-006849-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 26 ноября 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Савеловой А.Л.,

при секретаре Саргиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области», призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату Ульяновской области по Заволжскому району о признании незаконным решения призывной комиссии.

В обоснование исковых требований указал, что 22.10.2025 призывной комиссией Военного комиссариата (Заволжского района города Ульяновск Ульяновской области) было рассмотрено заявление с прошением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. В письме от 22.10.2025 №, полученное 24.10.2025 лично в руки в Военном комиссариате Заволжского района города Ульяновск Ульяновской области, отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Военный комиссариат не выдал документ, подтверждающий регистрацию заявления на замену военной службы альтернативной гражданской службой, административный истец не был уведомлен заблаговременно о времени и месте проведения призывной комиссии по заявлению, был лишен возможности представить на заседание призывной комиссии по рассмотрению заявления о замене военной службы дополнительных материалов, призывная комиссия не вынесла мотивированного решения.

23.10.2025 ФИО2 подал заявление о выдаче на руки копии решения призывной комиссии от 22.10.2025.

24.10.2025 получил письмо от Военного комиссариата Заволжского района города Ульяновск Ульяновской области, датированное 22.10.2025, в котором указано «в ответ на заявление».

Административный истец просил признать незаконным решение призывной комиссии об отказе в замене военной гражданской службы по призыву альтернативной гражданской службой, вынести решение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В качестве административных ответчиков к участию в деле привлечена призывная комиссия муниципального образования «город Ульяновск», федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ульяновской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области»).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности №, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно указала, что призывной комиссией была нарушена процедура рассмотрения заявления ФИО1, предусмотренная законом.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» ФИО4 в судебном заседании пояснял, что заседание призывной комиссии состоялось 22.10.2025, на котором было рассмотрено заявление ФИО2 о замене военной гражданской службы по призыву альтернативной гражданской службой. При этом, указал, что извещение о дате рассмотрения заявления отсутствует.

Представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1).

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

Аналогичное право предусмотрено положениями пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Закон об альтернативной гражданской службе), пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25.02.2020 состоит на воинском учете в военном комиссариате Заволжского района г. Ульяновска Ульяновской области.

23.05.2025 в военный комиссариат по Заволжскому району г.Ульяновска поступило заявление ФИО2 от 19.05.2025 о замене военной службы по призыву альтернативной военной службой в связи с религиозными убеждениями и семейным воспитанием с приложенными документами (л.д.38-39).

В судебном заседании установлено, что вышеуказанное заявление рассмотрено на заседании призывной комиссии 22.10.2025, принято решение об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на пункт 4 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе (л.д.37).

Полагая, что решение об отказе в удовлетворении заявления о замене военной гражданской службы по призыву альтернативной гражданской службой, является незаконным, ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона об альтернативной гражданской службе альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Исчерпывающий перечень оснований к отказу замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрен пунктом 4 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе, к их числу относится нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемых статьей 11 названного Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона об альтернативной гражданской службе граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании:

выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

анализа документов, представленных гражданином;

анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (Пункт 2 указанной статьи).

В силу пункта 3 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Исходя из анализа приведенных норм закона, заявление ФИО2 от 19.05.2025, зарегистрированное 23.05.2025, подлежало рассмотрению призывной комиссией в срок не позднее 01.11.2025, для чего он должен был быть извещен о дате и времени заседания комиссии.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что решение по итогам рассмотрения заявления принято призывной комиссией 22.10.2025 в отсутствие достоверных и допустимых доказательств извещения административного истца о заседании призывной комиссии по разрешению его заявления о замене военной гражданской службы по призыву альтернативной гражданской службой стороной административных ответчиков в материалы дела представлено не было.

При этом, являются несостоятельными доводы представителя административного ответчика «Военный комиссариат Ульяновской области» о наличии повесток на проведение медицинского осмотра. Поскольку указанная повестка содержит извещение о необходимости явиться ФИО2 в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам ответчика о заседании комиссии по рассмотрению его заявления административный истец надлежащим образом не извещался. В связи с чем отказ в удовлетворении заявления со ссылкой на пункт 4 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе (характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию) не может быть признан обоснованным.

Кроме того, следует отметить, что в нарушение требований пункта 3 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе призывной комиссией мотивированное решение не принималось. Направленное в адрес ФИО2 письмо от 22.10.2025 носит информативный характер лишь со ссылкой на норму закона без какой-либо конкретизации в отношении заявления от 19.05.2025.

Принимая во внимание, что ФИО2 23.05.2025 в соответствии с требованиями закона обратился в призывную комиссию с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, оспариваемое решение призывной комиссии от 22.10.2025, которым истцу отказано по мотиву несоответствия характеризующих его документов и других данных, является необоснованным, поскольку данное заявление подлежало разрешению по существу в срок до 01.11.2025 с вынесением мотивированного решения и предоставлении административному истцу обосновать свои доводы.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, основываясь на приведенных выше нормах права суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 22.10.2025 подлежат удовлетворению.

Поскольку суд не вправе возложить на административного ответчика обязанность по результатам рассмотрения заявления принять то или иное конкретное решение, на призывную комиссии муниципального образования «город Ульяновск» подлежит возложить обязанность рассмотреть заявление ФИО2 от 19.05.2025 по существу.

Руководствуясь ст.ст. 62, 172-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области», призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» о признании незаконным решения призывной комиссии удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» об отказе ФИО2 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 22.10.2025.

Обязать призывную комиссию муниципального образования «город Ульяновск» рассмотреть заявление ФИО2 от 19.05.2025 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по существу.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л. Савелова

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025.