Решение № 2-315/2024 2-315/2024~М-363/2024 М-363/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-315/2024

Дело № 2-315/2024

УИД: 68RS0018-01-2024-000928-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 11 декабря 2024 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Прасоловой С.П.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Тамбовской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Первомайского муниципального округа Тамбовской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд Тамбовской области с вышеуказанным иском, в котором указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году постановлением администрации Первомайского поселкового <адрес>, ей, как участнику гаражного кооператива «Факел», было разрешено построить гараж на выделенном земельном участке. Семья истца за счет собственных средств в ДД.ММ.ГГГГ году построила гараж № по <адрес> в р.<адрес>, общей площадью <данные изъяты> м2. Из технического плана гаража по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный гараж площадью <данные изъяты> м2 расположен на земельном участке в кадастровом квартале № из категории земель – земли населенных пунктов, с целевым назначением – хранение автотранспорта. С момента постройки гаража и по настоящее время истец, являясь единственной наследницей по закону после смерти супруга, пользуется гаражом, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, поддерживает его в надлежащем состоянии, какие-либо претензии в отношении спорного имущества отсутствуют. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы закона, истец просила признать за ней право собственности на недвижимое имущество на гараж № площадью <данные изъяты> м2, расположенный в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, Первомайский муниципальный округ, р.<адрес>.

Истец ФИО1, будучи извещенной судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Действующая на основании ордера представитель истца – адвокат Пескова Ю.А. представила в суд заявление, в котором поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, рассмотрев дело в ее отсутствие.

Ответчиком администрацией Первомайского муниципального округа Тамбовской области в суд представлен отзыв на иск, в котором ответчик признает исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом при данной явке сторон.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд может не принять признание иска ответчиком только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как указано в ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При этом, суд учитывает, что согласно выводам акта экспертного исследования ООО «Экспертное бюро №» от ДД.ММ.ГГГГ №-Э-СЭ, расположенный по адресу: <адрес>, Первомайский муниципальный округ, р.<адрес>, гараж является объектом капитального строительства (объектом недвижимости), имеет работоспособное состояние строительных конструкций и соответствует требованиям механической безопасности, градостроительным требованиям, санитарным и противопожарным нормам. Гараж возможно эксплуатировать в текущем состоянии, без угроз жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц.

Таким образом, поскольку правопритязания третьих лиц на указанный спорный объект недвижимого имущества – гараж судом не установлены, приведенные выводы экспертного заключения свидетельствуют о соответствии объекта строительным нормам и требованиям, требованиям безопасности, в данном случае суд полагает, что признание ответчиком настоящего иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает признание иска ответчиком, удовлетворяя исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Первомайского муниципального округа Тамбовской области о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимого имущества – гараж площадью 24,8 м2 расположенный на земельном участке в кадастровом квартале №, из категории земель – земли населенных пунктов, с целевым назначением – хранение автотранспорта, по адресу: <адрес>, Первомайский муниципальный округ, р.<адрес>.

Технический план указанного выше объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ считать неотъемлемой частью настоящего решения суда.

Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество подлежит регистрации в территориальном подразделении в Первомайском муниципальном округе Тамбовской области Управления Росреестра по Тамбовской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Литвинов