Постановление № 1-122/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 1-122/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2026 г. г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Булыгина А.В., при секретаре судебного заседания Нахошкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Кучко И.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Панив Ю.Н., потерпевшего ФИО2 №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по месту своего жительства по адресу: ХМАО<адрес> реализуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение бензина, принадлежащего его отцу ФИО2 №1, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, проследовал к сараю, расположенному на придомовой территории <адрес>, где при помощи металлического лома сорвал навесной замок с входной двери, тем самым незаконно проник внутрь указанного сарая, являющегося иным хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из канистры емкостью 20 литров совершил хищение бензина АИ-92 в количестве 20 литров стоимостью 65 рублей за 1 литр на общую сумму 1300 рублей, принадлежащего ФИО2 №1 После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, проследовал к гаражу, расположенному на придомовой территории <адрес>, где при помощи металлического лома сорвал навесной замок с входной двери, тем самым незаконно проник внутрь указанного гаража, являющегося иным хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, где, используя неустановленный насос и шланги, из 200-литровоой бочки, заполненной бензином АИ-92, перелил и заполнил бензином АИ-92 две канистры емкостью 50 литров каждая и одну канистру емкостью 20 литров, тем самым действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил бензин АИ-92 в количестве 120 литров стоимостью 65 рублей за 1 литр на общую сумму 7800 рублей, принадлежащий ФИО2 №1

Тем самым, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил бензин АИ-92 в общем количестве 140 литров, на общую сумму 9100 рублей, принадлежащий ФИО2 №1, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по п. б ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, отмечая, что материальный ущерб, причиненный преступлением на сумму 9100 рублей ему возмещен обвиняемым, ФИО1 принес ему извинения, которые он принял, претензий к ФИО1 не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

ФИО1 и его защитник согласились на прекращение уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что все основания для этого установлены.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением у врача – психиатра, психиатра – нарколога не состоит, вред потерпевшему загладил, принес извинения потерпевшему, который претензий к подсудимому не имеет.

При данных обстоятельствах, учитывая, что потерпевший добровольно заявил о прекращении уголовного дела, так как претензий к подсудимому не имеет, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ приходит к выводу об оставлении на хранение в материалах уголовного дела следа орудия взлома, оставлении по принадлежности ФИО2 №1 с отменой ответственного хранения двух канистр серого цвета с бесцветной жидкостью, с запахом ГСМ, емкостью каждая по 50 литров, одной канистры емкостью 20 литров, наполненной бесцветной жидкостью с запахом ГСМ, 4 проб бензина в пластиковых бутылках, каждая объемом по 1 литру.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, - прекратить, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

По вступлении настоящего постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства: след орудия взлома - оставить на хранение в материалах уголовного дела, две канистры серого цвета с бесцветной жидкостью с запахом ГСМ емкостью каждая по 50 литров, одну канистру емкостью 20 литров, наполненную бесцветной жидкостью с запахом ГСМ, 4 пробы бензина в пластиковых бутылках, каждая объемом по 1 литру – оставить по принадлежности ФИО2 №1 с отменой ответственного хранения.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек. Судебные издержки на оплату труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья А.В. Булыгин