Решение № 2-907/2025 2-907/2025~М-21/2025 М-21/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-907/2025




Дело номер

УИД 23RS0номер-39


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> 12 марта 2025 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Корниенко Г.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МАРНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:


ООО «МАРНИКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки в размере 109 747,83 рублей; пени, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 725,32 рублей; пени, начисленные согласно п. 5.2 договора на сумму долга исходя из ставки 0,2 % по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 834 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МАРНИКС» и ФИО1 заключен договор поставки № СО872, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. Наименование, количество, качество и цена товара определяется согласно Универсальным передаточным документам. Согласно условиям договора, истец поставил ответчику товар на сумму 237 527,74 рублей, что подтверждается УПД № СО-3628 от ДД.ММ.ГГГГ. Поставленный по вышеназванным УПД товар не оплачен в предусмотренный договором срок в полном объеме и в качестве оплаты за поставленный товар по вышеназванному договору на расчетный счет истца не поступили денежные средства в размере 109 747,83 рублей, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность на данную сумму, что подтверждается актом сверки подписанным ответчиком. В связи с неисполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец направил ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу ответчика претензию с требованием о выплате задолженности по вышеуказанному договору. Поскольку ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении не заявлял.

Ответчик в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, либо об отложении не заявляла.

Вместе с тем, информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда <адрес>.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ч. 1 ст. 509 ГК РФ).

Согласно ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (ч. 1).

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (ч.2).

На основании п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МАРНИКС» и ФИО1 заключен договор поставки № СО872, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. Согласно условиям договора, истец поставил ответчику товар на сумму 237 527,74 рублей, что подтверждается УПД № СО-3628 от ДД.ММ.ГГГГ.

Наименование, количество, качество и цена товара определяется согласно Универсальным передаточным документам (далее-УПД).

Согласно условиям договора, Истец поставил Ответчику товар на сумму 237 527,74 рублей, что подтверждается УПД № CO-3628 от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обязательства не исполнены.

В соответствии с п. 4.2. Договора покупатель обязан оплатить товар в течение 22 банковских дня с момента отгрузки товара.

Поставленный по вышеназванным УПД товар не оплачен в предусмотренный договором срок в полном объеме и в качестве оплаты за поставленный товар по вышеназванному договору на расчетный счет истца не поступили.

В соответствии с п. 4.2. Договора Покупатель обязан оплатить Товар в течение 22 банковских дней с момента отгрузки товара. Денежные средства за товар должны были поступить на расчетный счет истца до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), расчет пени осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.5.2 договора поставки при нарушении срока оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 725,32 рублей, и ответчиком не оспорен.

Сумма задолженности в размере 109 747,83 рублей, подтверждается актом сверки подписанным ответчиком и не оспаривается.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием об оплате задолженности и пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел потому, что сторонами заключен договор, по которому истец свои обязательства исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано. Расчет задолженности не оспорен.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 834 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования ООО «МАРНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МАРНИКС» задолженность по договору поставки в размере 109 747,83 рублей; пени, начисленую с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 725,32 рублей; пени, начисленные согласно п. 5.2 договора на сумму долга исходя из ставки 0,2 % по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 834 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Г.В. Корниенко

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Г.В. Корниенко



Суд:

Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ООО "Марникс" (подробнее)

Судьи дела:

Корниенко Галина Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ