Постановление № 5-151/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 5-151/2019

Дело №

УИД 33RS0№-97


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 декабря 2019 года <адрес>

Судья Вязниковского городского суда <адрес> Константинова Н.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, учащегося 1 курса педиатрического факультета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ивановская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения РФ, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащего ему на праве собственности, в нарушение п.п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения при движении задним ходом, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, совершил наезд на движущегося в попутном направлении пешехода Потерпевший №1

В результате ДТП Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № от 30.09.2019

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, ввиду прохождения обучения в <адрес>, указывает что вину свою признает, в содеянном раскаивается, принял меры по заглаживанию вины, выплатил потерпевшей денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного здоровью и морального вреда, сообщает что до приезда скорой помощи сопроводил Потерпевший №1 домой, оказывал ей первую медицинскую помощь и добровольно вызвал сотрудников ГИБДД. Дополнил, что ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, задолженности по оплате административного штрафа не имеет. Просил учесть данные обстоятельства и определить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие по состоянию здоровья, оставила вопрос о назначении ФИО1 наказания на усмотрение суда.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, надлежащим образом уведомленная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений и ходатайств не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной исходя из следующего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.12 ПДД установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Как установлено судом в данном случае, водитель транспортного средства ФИО1 указанные требования ПДД РФ не выполнил, в результате чего при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра, совершил наезд на пешехода ФИО4, в результате которого ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Из заключения эксперта Вязниковского межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом наружной лодыжки правого голеностопного сустава; консолидирующийся перелом основной фаланги 5 пальца правой стопы; гематома правого голеностопного сустава и правой стопы. Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести, так как вызвали длительное расстройство здоровья сроком до трех недель, могли возникнуть в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, указанный в обстоятельствах дела.

В ходе проведения административного расследования ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 15 мин. он вышел из дома и проследовал к принадлежащему ему автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на стоянке около <адрес>. В темное время суток, проезжая часть дороги была освещена, запустив двигатель и прогрев автомобиль, посмотрел в левое и правое зеркало заднего вида, убедившись что позади автомобиля никого нет, включил заднюю передачу скорости и стал совершать движение задним ходом, проехав около 10 метров, выворачивая руль, совершая маневр поворота на лево, съехал с дороги на стоянку, в это момент ФИО5 сидевшая на переднем пассажирском сиденье, закричала, он резко затормозил, но избежать наезда на пешехода ему не удалось. От удара женщина упала, он вышел из автомобиля и помог ей встать. После ДТП он оказал потерпевшей первую помощь, по телефону вызвал сотрудников ГИБДД и скорую медицинскую помощь.

В ходе административного расследования потерпевшая ФИО4 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут она вышла на улицу с мусорным пакетом. Выйдя на площадку к мусорным контейнерам расположенных с торца <адрес> выбросила мусор и стала поворачиваться, чтобы следовать домой. В этот момент увидела свет автомобильных фар и почувствовала резкую боль в пальцах правой ноги, после чего из автомобиля вышел водитель и женщина, которые помогли ей дойти до квартиры. Водитель вызвал по телефону её сына ФИО9 Алексея, а затем сотрудников скорой медицинской помощи. Указала, что мужчина и женщина являются жителями её дома, которых она знает визуально. После осмотра её доставила машина скорой медицинской помощи в ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ» на правый голеностопный сустав была наложена гипсовая повязка. После происшествия поняла, что водитель автомобиля наехал колесом на пальцы правой ноги, она закричала и в этот момент автомобиль остановился. После ДТП личность водителя была установлена сотрудниками полиции, им оказался ФИО1

Кроме выше указанных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия и заключения эксперта, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 33 ПОМ №, составленного с участием двух понятых, водителя ФИО1 и потерпевшей (л.д. 13-16), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 17); протоколом об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ в котором указаны обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия (л.д.42).

Постановлением ИДПС ОВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 10).

Постановлением ИДПС ОВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 12).

В материалы дела ФИО1 представлены кассовые чеки по оплате административных штрафов с учетом 50% скидки, по вышеуказанным постановлениям (л.д.60)

Также в материалах дела имеется расписка от потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО1 денежных средств, в размере 42 000 рублей в счет возмещения материального и морального вреда причиненного последней в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с указанием что никаких претензий к ФИО1 не имеется (л.д. 62)

Обстоятельства, отраженные в указанных документах, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1 управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № усматривается нарушение требований п. 13.1 ПДД РФ, которое находится в прямой причинной связи с наступившими у потерпевшего Потерпевший №1 последствиями, в результате которых последней причинен вред здоровья средней тяжести.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 допустил нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определяя ФИО1 наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим административную ответственность ФИО6 суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном деянии, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Так, в 2018 ФИО7 привлекался к административной ответственности за правонарушения предусмотренные ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, а также то, что ФИО1 загладил потерпевшей причиненный вред, мнение потерпевшей, не настаивающих на строгой мере наказания, в целях предупреждения совершения административных правонарушений в дальнейшем, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя:

ФК по <адрес> (ММ ОМВД России «Вязниковский»),

ИНН <***>

КПП 330301001,

БИК 041708001,

ОКАТО 17610101,

ОКТМО 17610101,

р/с 40№ в отделение Владимир,

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140

УИН 18№

Взыскатель ММ ОМВД России «Вязниковский», расположен по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Константинова