Решение № 2-1317/2025 2-1317/2025~М-719/2025 М-719/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-1317/2025

УИД 52RS0045-01-2025-001158-68

Дело №2-1317/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зоткиной В.Д., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, указав, что 24.09.2024г. между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 посредством осуществления конклюдентных действий, а именно - оплатой путем заключения кредитного договора с ООО МФК «ОТП Финанс» услуг ИП ФИО2, были оформлены правоотношения, обладающие всеми внешними признаками договора оказания возмездных образовательных услуг, а именно - наставничество по ведению бизнеса на маркетплейсах.

Договор был заключен в форме обмена электронными сообщениями в мессенджере «Телеграмм» и оплачен путем перечисления истцом денежных средств в размере 105 644,78 рублей.

Договор в письменной форме заключен не был. Публичная оферта также не предоставлялась.

На вводном занятии до оплаты курса руководитель обещал полную поддержку куратора, старшего куратора, при возникновении вопросов все руководители курса будут задействованы в решении. Однако фактически все кураторы работающие и отвечали либо очень редко, либо отписки, не вникая в суть вопросов и не пытаясь помочь. Решение вопросов растягивалось на недели, в конечном итоге, когда истец закупила товар, курс уже закончился и сопровождение по продвижению товара истцу предложили платное, то есть услуги по продвижению товара не предоставили.

ФИО4 считает, что услуга имеет существенные недостатки, о чем имеются подтверждения. Исходя из данных обстоятельств истцом принято решение расторгнуть договор, в связи с чем истец направил 28.03.2025г. претензию о расторжении договора, возврате денежных средств за услугу.

01.04.2025г. ответчиком был предоставлен отказ в удовлетворении требований.

Указанные действия ответчика истец считает незаконными, необоснованными, расчет денежных средств, доступных к возврату, некорректным и не соответствующим действительности, что явилось поводом для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, ФИО4 просит суд взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 105 644 руб. 78 коп., проценты на сумму долга согласно ст. 395 ГПК РФ на дату вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 %, судебные расходы в размере 8 991 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном порядке, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.09.2024г. между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 посредством осуществления конклюдентных действий, а именно - оплатой путем заключения кредитного договора с ООО МФК «ОТП Финанс» услуг ИП ФИО2, были оформлены правоотношения, обладающие всеми внешними признаками договора оказания возмездных образовательных услуг, а именно - наставничество по ведению бизнеса на маркетплейсах.

Договор был заключен в форме обмена электронными сообщениями в мессенджере «Телеграмм» и оплачен путем перечисления истцом денежных средств в размере 105 644,78 рублей.

Договор в письменной форме заключен не был. Публичная оферта не предоставлялась. Соглашение о существенных и иных условиях договора проистекало из переписки в мессенджере «Телеграмм».

Истец направил 28.03.2025г. соответствующую претензию о расторжении договора, возврате денежных средств за услугу.

01.04.2025г. ответчиком был предоставлен отказ в удовлетворении требований.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку истец приобрел услуги для личных нужд с целью овладения знаниями, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, приходит к выводу о том, что услуги оказаны ответчиком надлежащим образом.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что перечень оказанных исполнителем услуг по договору был принят заказчиком в соответствие с п.1.3 Оферты. Ответчиком обязательство было исполнено надлежащим образом и в полном объеме. В судебном заседании истец не оспаривал обстоятельства того, что прошел курс в полном объеме. Истец был ознакомлен со всеми условиями публичного договора оказания оферты, выразил согласие с ними, в последующем не отказался от договора в одностороннем порядке, ответчиком условия, указанные в договоре, полностью соблюдены, истцом не представлено доказательств, что услуги оказаны некачественно.

Таким образом, ссылки истца на то, что услуги ответчиком были оказаны ненадлежащею качества, не нашли своего подтверждения. Доводы истца о не достижении желаемого результата, как то возможности применения знаний на практике с целью получения дохода, связаны с ожиданиями истца и его личным мнением о предоставленной услуге. Доводы истца документально не подтверждены, представленные скриншоты переписки не заверены.

Согласно материалам дела истец заключил кредитный договор и перечислил денежные средства на счет ответчика за образовательные услуги по ведению бизнеса на маркетплейсах.

Совершив оплату услуг ответчика, истец добровольно приняла условия оказания услуг, тем самым подтвердив свое согласие с их содержанием, а также с Публичной офертой, указанной в Приложении № 1.

Таким образом, между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг посредством акцепта публичной оферты Ответчика (п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Ответчик предоставил истцу все материалы, а также обратную связь от куратора. Истец получил видеоуроки, которые являются основной частью обучения, а также дополнительные разъяснения и помощь в практической деятельности со стороны куратора.

ФИО1 указывает, что получила услуги, несоответствующие заявленным при оплате, однако это опровергается материалами дела. Истец до обращения в суд ни разу не заявляла, что не довольна качеством оказания услуг, учебным материалом, однако на протяжении продолжительного времени не заявляла мотивированного возражения относительно качества оказанных услуг. Все заявленные услуги были оказаны, а Истец активно участвовал в процессе обучения, не заявляя претензий в разумный срок (ст. 483 ГК РФ).

Согласно ст. 720 ГК РФ, если заказчик (Истец) не заявил о недостатках услуг в разумный срок, услуги считаются принятыми без претензий. Более того, в соответствии с условиями Договора, услуги Истцу были оказаны в полном объеме и в надлежащем виде.

Согласно п. 4.5. Договора, услуги считаются оказанными надлежащим образом и в срок, а также принятыми Заказчиком, если в течение 3 календарных дней по истечении обучения Заказчик не заявил мотивированного возражения на качество и объем таких услуг путем отправки соответствующего обращения по адресу <данные изъяты>

Претензия к качеству услуг ответчика была направлена истцом позже установленного договором срока, что подтверждает факт того, что истец был доволен качеством услуг.

Ответчик полностью исполнил обязательства по договору, а доводы истца о ненадлежащем качестве услуг не подтверждены доказательствами.

Представленная ФИО1 в качестве доказательства ненадлежащего оказания услуг личная переписка в мессенджере не содержит объективных данных, подтверждающих факт нарушения условий оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде, включая требование доказательности нарушения условий договора, которое в данном случае не выполнено.

Исполнитель не имеет возможности контролировать субъективный критерий пользы знаний, а следовательно, не может быть ответственным в случае, если полученные обучающимся знания не представляются ему в достаточной мере полезными.

Истец приобрел у ответчика обучение, направленное на формирование профессиональных компетенций с целью осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли с реализации товаров на маркетплейсе, в связи с вышеизложенным, Закон «О защите прав потребителей» не применяется в данных правоотношениях. Предметом услуг, оказываемых Ответчиком, являлось приобретение навыка продаж на маркетплейсе, что напрямую связано с дальнейшим осуществлением предпринимательской деятельности.

Эта информация указана в п. 1.6. Договора, согласно которому заказчик подтверждает, что заключает договор в целях увеличения (в том числе и с нуля) своего заработка, поскольку на обучении дается информация о способах заработка на маркетплейсе, поиске клиентов и иных способах ведения коммерческой деятельности с использованием полученных знаний.

Учитывая коммерческую направленность приобретаемых истцом знаний (развитие и осуществление предпринимательской деятельности через маркетплейсы), правоотношения между сторонами не подпадают под действие законодательства о защите прав потребителей, поскольку: услуги оказывались для целей предпринимательской деятельности; приобретаемые навыки имели исключительно коммерческую направленность, что исключает применение к данным отношениям норм потребительского законодательства.

Кроме того, отсутствуют основания для компенсации морального вреда. Моральный вред подлежит компенсации только в случае нравственных или физических страданий, причиненных нарушением прав. Поскольку услуги были оказаны в полном объеме и без нарушений, факт причинения вреда отсутствует.

Истец не представил доказательств причинения морального вреда, а его требования противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, так как его права ответчиком не нарушены, то требования о взыскании с ответчика процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.10.2025 года.

Судья Н.В. Полякова