Решение № 2-715/2017 2-715/2017~М-705/2017 М-705/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-715/2017

дело № 2-715/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Войцеховской С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО "<данные изъяты>" в лице филиала в <адрес> о взыскании страхового возмещения

у с т а н о в и л :

Иск ФИО1 к СПАО "<данные изъяты>" в лице филиала в <адрес> о взыскании страхового возмещения мотивирован тем, что истец является собственником автомобиля Ауди А6, г.н. №.

28 марта 2017 года в 17 час. 15 мин. на 41 км.+200 м автодороги "<адрес> произошло ДТП, в котором участвовали автомобиль КАМАЗ 55102, г.н. №, под управлением А., и автомобиль Ауди А6, г.н. №, принадлежащий истцу.

В результате ДТП автомобили получили повреждения.

Виновным в ДТП был признан А.

Автогражданская ответственность А. была застрахована в СПАО "<данные изъяты>", страховой полис ЕЕЕ №.

Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО "<данные изъяты>", страховой полис ЕЕЕ №.

Истец обратился в СПАО "<данные изъяты>" с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы и поврежденный автомобиль.

20 апреля 2017 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 265 023 рубля 50 копеек.

Однако выплаченной суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного имущества, поэтому истец вынужден был обратиться для определения стоимости ущерба к эксперту-технику ИП М.

Согласно экспертного заключения М. № размер ущерба т/с с учетом износа составляет 402 850 рублей 86 коп., услуги эксперта-техника - 15 000 руб.

31 мая 2017 года экспертное заключение вместе с претензией было получено ответчиком.

До настоящего времени никаких выплат произведено не было, что послужило основанием для обращения в суд.

Со страховой компании подлежит взысканию разница между ущербом т/с с учетом износа 400 000 рублей и суммой страхового возмещения, выплаченной ответчиком в размере 265 023 рубля 50 коп., т.е. 134 976 рублей 50 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 134 976 рублей 50 коп.; моральный вред в сумме 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения в сумме 67 488 рублей 25 копеек; расходы, связанные с оплатой услуг эксперта-техника в сумме 15 000 рублей; расходы по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей.

В судебное заседание истец не прибыл, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не прибыл представитель истца ФИО2, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель ответчика СПАО "<данные изъяты>" не прибыл в судебное заседание, уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представил.

В представленном суду письменном отзыве ответчик возражал против удовлетворения иска ФИО1

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон, связанные с выплатой страхового возмещения в рамках системы обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в целях возмещения ущерба, причинного имуществу потерпевшего, регулируются главой 48 Гражданского кодекса РФ, посвященной вопросам страхования; положениями Гражданского кодекса РФ, регулирующими порядок возмещения убытков и надлежащего исполнениями обязательств; нормами ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; "Положением о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Банком России 10.09.2014.

Согласно абзаца 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (абзац 11 ст. 1 ФЗ Об ОСАГО).

Пунктом 3.9 Положения о Правилах ОСАГО предусмотрено, что потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В этих целях он предоставляет страховщику документы о ДТП и поврежденное транспортное средство для осмотра (п.п. 3.10 и 3.11 Положения о Правилах ОСАГО).

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 3.10 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 дней с даты их получения (п. 4.22 Положения о Правилах ОСАГО).

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему и осуществить страховую выплату (п. 4.22 Положения о Правилах ОСАГО).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) (п. 4.15 Положения о Правилах ОСАГО).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

По договорам страхования, заключенным после 01 октября 2014 года, предельный размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 400 000 рублей (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 ФЗ от 21 июля 2014 года "О внесении изменений в ФЗ "Об ОСАГО" и отдельные законодательные акты РФ").

28 марта 2017 года в 17 час. 15 мин. на 41 км.+200 м автодороги "<адрес> произошло ДТП, в котором участвовали автомобиль КАМАЗ 55102, г.н. №, под управлением А., и автомобиль Ауди А6, г.н. №, под управлением ФИО1, являющегося собственником данного автомобиля (л.д. 81-100).

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан А., который нарушил п. 9.10 ПДД. Ответственность за данное нарушение ПДД предусмотрена ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 82, 88).

Данное Постановление никем не обжаловалось и вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобиль потерпевшего ФИО1 получил механические повреждения. У него оказались повреждены: передний капот, переднее правое крыло, задняя крышка багажника, заднее левое крыло, правая передняя блок-фара, передний бампер, заднее стекло, задний бампер, левая задняя блок-фара, передняя буксировочная заглушка, решетка переднего бампера, правая противотуманная фара (ПТФ), правый молдинг переднего бампера, нижняя накладка заднего бампера, усилитель заднего бампера, задняя панель, заднее правое крыло, жгут проводов заднего парктроника, ванна запаски, задний левый воздушный клапан, левый кронштейн заднего фонаря, правый кронштейн заднего фонаря, правый кронштейн заднего бампера, задний желоб водостока, усилитель задней полки, полка задняя акустическая, левая панель заднего фонаря, теплозащитный экран глушителя, усилитель переднего бампера, левый кронштейн заднего бампера, левая петля крышки багажника, правая петля крышки багажника, правый разъем заднего фонаря, поперечина передняя, лонжерон передний правый, петли капота левая и правая, защелка капота, правая и левая боковины, замок задней крышки, дверь задняя левая, замок задней левой двери, фонарь задний правый, амортизатор задний левый, лонжерон задний левый, лонжерон задний правый (справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра т/с ИП Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра т/с ИП Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра т/с эксперта М. от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 27, 28, 88, 127, 128).

Гражданская ответственность причинителя вреда А. была застрахована в СПАО "<данные изъяты>", страховой полис ЕЕЕ №, ФИО1 в СПАО "<данные изъяты>", страховой полис ЕЕЕ № (л.д. 97, 98).

30 марта 2017 года ФИО1 подал в страховую компанию СПАО "<данные изъяты>" в лице филиала в <адрес> заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив к нему необходимые документы (л.д. 124).

31 марта 2017 года и 03 апреля 2017 года был произведен осмотр автомобиля истца представителем СПАО "<данные изъяты>" ИП Г., составлены акты (л.д. 127, 128).

03 апреля 2017 года на основании обращения истца экспертом-техником М. был произведен осмотр т/с истца, поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт (л.д. 27, 28).

В этот же день экспертом-техником М. дано заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составляет 402 850 рублей 86 коп. (л.д. 17-59).

Согласно экспертного заключения эксперта-техника ООО "<данные изъяты>" К. № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в интересах СПАО "<данные изъяты>", стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила 265 023 рубля 50 копеек (л.д. 132,133).

19 апреля 2017 года СПАО "<данные изъяты>" было принято решение признать страховым случаем получение автомобилем истца повреждений в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и выплатить ему страховое возмещение в размере 265 023,50 руб., о чем свидетельствует Акт о страховом случае (л.д. 129).

20 апреля 2017 года СПАО "<данные изъяты>" выплатило истцу страховое возмещение в размере 265 023,50 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 15).

Не согласившись с размером страховой выплаты, 30 мая 2017 года истец направил в адрес страховой компании претензию о доплате страхового возмещения в сумме 137 827 руб. 36 коп.; оплате услуг эксперта-техника; выплате неустойки (л.д. 60-63).

31 мая 2017 года претензия была получена страховой компанией (л.д. 63, 130).

09 июня 2017 года СПАО "<данные изъяты>" направило истцу письменный отказ в доплате страхового возмещения (л.д. 131).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО "<данные изъяты>".

Согласно заключения ООО "<данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А6, г.н. №, с учетом износа на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного т/с, утв. Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года, составляет 379 262 рубля.

Руководствуясь данным заключением автотовароведческой экспертизы, суд приходит к выводу о том, что ответчик не в полном объеме выплатил истцу страховое возмещение ущерба, причиненного его транспортному средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер недоплаченного истцу страхового возмещения составляет 114 238 рублей 50 копеек (379 262 рубля - 265 023 рубля 50 копеек).

При определении размера восстановительного ремонта автомобиля истца суд руководствуется именно заключением судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по итогам исследования. Экспертиза проведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного т/с, утв. Положением Центробанка РФ от 19.09.2014.

Сами стороны не оспаривали результаты данной судебной автотовароведской экспертизы.

Заключение эксперта-техника М. № от ДД.ММ.ГГГГ судом во внимание не принимается в виду того, что указанная в нем стоимость восстановительного ремонта а/м истца необоснованно завышена.

Экспертное заключения эксперта-техника ООО "<данные изъяты>" К. № от ДД.ММ.ГГГГ при определении стоимости восстановительного ремонта а/м истца судом во внимание не принимается по причине необоснованного и существенного занижения стоимости данного ремонта.

В качестве убытков с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта-техника в сумме 15 000 рублей (ст. 15, ст. 393 ГК РФ, п. 23 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

При рассмотрении требования о взыскании штрафа суд исходит из следующего.

Согласно пункта 60 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

Поскольку страховой случай наступил после 1 сентября 2014 года, то применению подлежат положения пункта 3 статьи 16.1 ФЗ Об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО", п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 57 119 рублей 25 копеек (114 238 руб. 50 коп. (невыплаченная сумма страхового возмещения) /50%).

Рассматривая исковые требования истца в части компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. и разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2012 г. " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Поскольку ни ФЗ "Об ОСАГО", ни Положения о Правилах ОСАГО не содержат в себе положений об ответственности страховщика за нарушение прав потребителей и о компенсации морального вреда, причиненного потребителю нарушением его права на получение страховой выплаты, то в данной части применению подлежат нормы Закона "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения прав потребителя по настоящему делу со стороны ответчика путем неполной выплаты страхового возмещения и неудовлетворения в добровольном порядке законного требования потребителя о доплате страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу нарушением его прав.

Моральный вред, который претерпел ФИО1 в результате нарушения его прав, выразившийся в нравственных страданиях в связи с грубым нарушением ответчиком условий договора страхования, должен быть компенсирован, по мнению суда, путем взыскания с ответчика 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец заплатил ИП Р. за составление искового заявления по настоящему делу с пакетом документов 5 000 рублей (л.д. 64).

ИП Р. свои обязательства перед истцом выполнила в полном объеме, было составлено исковое заявление с пакетом документов.

В связи с чем требования истца о возмещении расходов по составлению искового заявления подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в этой связи с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Общая сумма имущественных требований истца, удовлетворенных судом, составила 186 357 руб.75 коп. (114 238,50 + 57 119,25 + 15 000).

Размер госпошлины по этим требованиям составляет 4 927 рублей 15 копеек.

Истцом предъявлено требование неимущественного характера о возмещении морального вреда.

Размер госпошлины по этому требованию составляет 300 рублей.

Общий размер госпошлины с учетом требования неимущественного характера составляет 5 227 рублей 15 копеек, который подлежит взысканию с ответчика.

Согласно абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

На основании ст. 85 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО "<данные изъяты>" подлежат взысканию расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к СПАО "<данные изъяты>" в лице филиала в <адрес> о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества "<данные изъяты>" в лице филиала в <адрес> в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в сумме 114 238 рублей 50 копеек.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества "<данные изъяты>" в лице филиала в <адрес> в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в сумме 57 119 рублей 25 копеек.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества "<данные изъяты>" в лице филиала в <адрес> в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг эксперта-техника, в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества "<данные изъяты>" в лице филиала в <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества "<данные изъяты>" в лице филиала в <адрес> в пользу ФИО1 расходы по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к СПАО "<данные изъяты>" в лице филиала в <адрес> о взыскании страхового возмещения - отказать.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества "<данные изъяты>" в лице филиала в <адрес> государственную пошлину в размере 5 227 рублей 15 копеек в муниципальный бюджет <адрес>.

Взыскать страхового публичного акционерного общества "<данные изъяты>" в лице филиала в <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд в течении 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 декабря 2017 года.

Судья

Зимовниковского районного суда Р. В. Ревенко