Решение № 12-1346/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-1346/2025

Дело №12-1346/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-006480-51


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 октября 2025 года город-курорт Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Кравцова Е.Н.,

при секретаре Черновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» за нарушение правил благоустройстваи ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в обоснование жалобы указала, что постановление вынесено незаконно, так как правонарушение не допускала, правил благоустройства не нарушала, на фотофиксации правонарушения, являющейся приложением к протоколу об административном правонарушении отражен земельный участок, который не принадлежит заявителю. На принадлежащем ФИО1 земельном участке по адресу: <адрес>Б регулярно проводится обработка земли и сорняков, производится покос травы. С ее участком граничат два земельный участка, не имеющих владельцев. Также указала, что не была уведомлена о рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении. В связи с чем, заявитель просит суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживает жалобу по изложенным в ней основаниям, просит ее удовлетворить.

Представитель административной комиссии, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что не препятствует суд рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленного суду административного материала следует, что

Заявителем представлена копия обжалуемого постановления, на котором имеется дата получения – ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящая жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении 10 дней с даты получения копии оспариваемого постановления.

Соответственно, процессуальный срок для подачи жалобы заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях пп. 1 п. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Ч. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в <адрес>, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 3.2(1) настоящего Закона и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Постановлением административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 3.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в <адрес> края, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:20:00 часов в <адрес>Б,ФИО1 допустила произрастание сорной травы на территории земельного участка, чем нарушила п. 25.3.7 Правил благоустройства территории МО город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета МО город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное нарушение зафиксировано путем фотофиксации ДД.ММ.ГГГГ.

Также данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 25.3.7 Правил благоустройства территории МО город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета МО город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ, на территории муниципального образование запрещается допускать произрастание сорных трав и карантинной растительности на земельных участках, принадлежащих физическим и юридическим лицам на праве собственности или ином законном праве.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 является собственником на праве общей совместной собственности земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство не отрицалось ФИО1 в жалобе.

Факт произрастания сорных трав на земельном участке по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 часов подтверждается фотофиксацией, которая представлена в материалы дела.

Довод жалобы, о том, что фотофиксация правонарушения произведена на другом (соседнем) земельном участке судья также находит необоснованными, поскольку он никак не обоснован заявителем.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При этом, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением предусмотренного КоАП РФ процессуального порядка.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, за которое заявитель был привлечен к административной ответственности на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ установлен и подтвержден соответствующими доказательствами.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении являются несостоятельными по следующим основаниям.

Ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

ФИО1 извещалась о рассмотрении дела об административном правонарушении посредством почтовой связи путем направления заказных писем по двум адресам: по месту регистрации по адресу: <адрес>, МКР Приозерный, <адрес> (ШПИ №) и по адресу: <адрес>, (ШПИ №), который также указан в жалобе как место жительство заявителя. Извещения возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, Административной комиссией муниципального образования г.-к. Анапа были приняты меры к надлежащему извещению ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении, путем направления повесток заказными письмами с уведомлением по адресам, имеющихся в материалах дела, однако конверты с повестками были возвращены отправителю по истечении срока хранения.

Эти обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений процессуальных требований КоАП РФ и прав ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы, направлены на неверное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают наличие в действиях названного лица объективной стороны состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов относительно квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об административных правонарушениях" материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об административных правонарушениях".

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления по настоящему делу об административном правонарушении, судом не усматривается, назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного, при назначении наказания учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГо привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ«Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья / подпись / Е.Н. Кравцова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кравцова Е.Н._____________________

Помощник судьи Чернова Е.Д._____________

«14» октября 2025 года

Подлинник определения находится в материалах дела № 12-1346/2025

(УИД: 23RS0003-01-2025-006480-51)

Анапского городского суда

Краснодарского края