Решение № 12-35/2023 12-5/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-35/2023

УИД № 58МS0057-01-2023-001567-37

Производство № 12-5\2024


Р е ш е н и е

13 февраля 2024 года р.п. Исса Пензенской области

Судья Иссинского районного суда Пензенской области Сорокина Л.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 15 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 15 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит проверить законность и его обоснованность, изменить постановление, ссылаясь на то, что оно незаконное, обстоятельства правонарушения не доказаны, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, и ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Его защитник Колосов А.В. также в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд от него не поступило.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, в том числе видеозапись, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

В связи с чем прихожу к выводу, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, о рассмотрении дела в отсутствии ФИО1 и его защитника.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 03.10.2023, вступившим в законную силу 14.10.2023, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, повторно совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу проезжей части дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, при следующих обстоятельствах:

12 августа 2023 года в 13 часов 15 минут, управляя автомашиной «Vоlkswagen-Polo”, государственный регистрационный знак №, <адрес> по названной автодороге с двусторонним движением, имеющей на указанном участке по одной полосе для движения в каждом направлении, разделенных горизонтальной дорожной разметкой 1.1, предусмотренной Приложением № 2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 № 1090, в зоне действия означенной дорожной разметки, в нарушение требований п.п.1.3 и 9.1 (1) названных Правил, а также в нарушение запрета, установленного указанной дорожной разметкой, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершил обгон впереди двигавшегося транспортного средства с выездом на полосу проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 не присутствовал. Его защитник по доверенности Колосов А.В. поддержал, изложенный в протоколе об административном правонарушении, довод ФИО1 о том, что выезд ФИО1 на полосу встречного движения был обусловлен плохой видимостью дорожной разметки из-за рельефа проезжей части автодороги, на котором ФИО1 совершил обгон. В связи с чем, указывал о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, и просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Правилами дорожного движения запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков, в том числе 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 03.10.2023, вступившим в законную силу 14.10.2023, был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Приведенные в оспариваемом постановлении мирового судьи обстоятельства совершенного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.2): рапортом инспектора ДПС от 12.08.2023 (л.д.4); схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.3); видеозаписью, представленной на компакт-диске (л.д.29), показаниями свидетеля.

Показания свидетеля инспектора ДПС последовательные, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в деле, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такому виду доказательств, и обоснованно мировым судьей признаны, как и другие указанные доказательства, достоверными относительно события административного правонарушения.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении от 12.08.2023 требованиям ст. 28.2 КоАП РФ соответствует: составлен уполномоченным лицом, содержит дату, время, а также описание события административного правонарушения, сведения о разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.2 КоАП РФ, и иную необходимую информацию, в том числе сведения о приложении к нему рапорта, схемы дислокации дорожных знаков, видеозаписи.

На видеозаписи, представленной с материалами дела, видно, что автомобиль «Vоlkswagen-Polo», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 в нарушение п. п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, в результате чего пересек сплошную линию разметки. Данная видеозапись содержит отчетливое изображение, позволяющее видеть характер движения управляемого ФИО1 автомобиля, дорожную разметку, состояние дороги и окружающей обстановки.

Доводам защитника Колосова А.В., а также доводам ФИО1, изложенным в протоколе об административном правонарушении, о том, что ФИО1 не успел завершить маневр обгона из-за поворота и плохой видимости дорожной разметки, обусловленной рельефом проезжей части участка дороги, на котором был совершен обгон с выездом на полосу встречного движения, дана надлежащая оценка с учетом установленных доказательств и требований п. 1.3, п. 10.1, п. 11.1 Правил дорожного движения РФ.

Довод жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, явно несостоятелен, ничем необоснован.

Иные доводы ФИО1 в жалобе не указал.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения доказан, доказательства подробно приведены в оспариваемом постановлении, все доказательства взаимно дополняют друг друга, не имеют противоречий, их достоверность не вызывает сомнений.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно, всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

При производстве по делу юридические значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Содержание видеозаписи просмотрено в судебном заседании при рассмотрении данной жалобы, и оснований не согласиться с выводами мирового судьи, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, была исследована мировым судьей и ей дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу норм КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Оснований, указывающих на то, что мировым судьей дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, нет.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 15.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На вступившее в законную силу решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья-