Постановление № 5-34/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 5-34/2017

№ 5-34/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Батайск 17 марта 2017 г.

Судья Батайского городского суда Ростовской области Орельская О.В., находящаяся по адресу <...>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

адвоката Тарасова А.В., представившего удостоверение 5471 и ордер №103294 от 02.03.2017 г.,

потерпевшего ФИО2 ФИО7

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Ким ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> к.<адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.03.2016 года в 15.45 часов на <адрес> ФИО1, управляя а/м Форд Фокус г/н №, двигаясь по второстепенной дороге <адрес> со стороны <адрес> в направление <адрес>, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу мотоциклу Хонда СВR 600RR г/н № под управлением ФИО2, который двигался по главной дороге <адрес> со стороны <адрес> в направление <адрес>. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель ФИО2 получил телесные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель на основании заключения судебно-медицинской экспертизы № от 24.05.2016 года.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал частично, пояснив, что он 30.03.2016г. в 15.45 час. ехал по <адрес>, остановился на перекресте с <адрес> убедился, что нет помех, так как вдали ехали две машины и выехал на перекресток, в этот момент он увидел мотоциклиста, который вылетел между этими двумя машинами на большой скорости. Мотоциклист упал, покатился и по касательной ударился в задний бампер его автомобиля, а мотоцикл юзом прокатился мимо. Кроме него в автомобиле находилась его супруга. Они вышли из автомобиля вызвали скорую помощь и полицию. Если бы мотоциклист ехал с меньшей скоростью, то столкновение можно было бы избежать. Он пытался возместить потерпевшему материальный ущерб, однако не сошлись в сумме ущерба.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.45 часов он двигался на мотоцикле по <адрес> со стороны <адрес> в направление <адрес>. на пересечении <адрес> и <адрес> он столкнулся с а/м Форд Фокус. Виновник ДТП вызвал ему скорую помощь, которая доставила его в ЦГБ г.Батайска. В результате ДТП его транспортное средство получило механическое повреждение, а он телесные повреждения и длительное время находился в больнице.

По ходатайству адвоката Тарасова А.В. в судебном заседании 13.03.2017 года была допрошена в качестве свидетеля ФИО3, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.45 часов она с супругом ФИО1 ехала в а/м Форд Фокус и сидела на переднем пассажирском сидении. На перекрестке <адрес> и <адрес> она и ФИО1 посмотрели направо. По <адрес> ехали два автомобиля, до них было достаточное расстояние, чтобы проехать перекресток. Они почти проехали перекресток, из-за машин вылетел на большой скорости мотоцикл, который стал наклоняться и упал, мотоцикл прокатился в другую сторону, а мотоциклист ударился сзади в их бампер сзади с правой стороны. Остановив а/м, они вышли из него и увидели, что в автомобиль врезался мотоциклист. Она вызвали скорую помощь и сотрудников полиции.

По ходатайству адвоката Тарасова А.В. в судебном заседании 13.03.2017 года была допрошена в качестве свидетеля ФИО4, которая пояснила, что ФИО1 является ее отцом, ей известно, что родители пытались возместить потерпевшему материальный ущерб, однако не сошлись в сумме ущерба.

Допрошенный в судебном заседании от 14 марта 2017 года ИДАС ГИБДД ОМВД России по г.Батайску ФИО5 пояснил, что на момент его приезда на место ДТП мотоцикл отсутствовал, его забрали родственники потерпевшего. Сам ФИО2 на скорой помощи был доставлен в больницу. Схему места совершения административного правонарушения он составлял с водителем ФИО1

По ходатайству адвоката Тарасова А.В. в судебном заседании 17.03.2017 года была допрошена судебно - медицинский эксперт ФИО6, которая пояснила, что в соответствии с определением от 25.04.2016 года о назначении судебном-медицинской экспертизы по медицинской документации ею была проведена судебно-медицинская экспертиза и дано заключение № от 24.05.2016 года. Ею были даны ответы на постановленные в определении вопросы, а именно: имеются ли у ФИО2 телесные повреждения, относящиеся к участию в ДТП, каков их характер и локализация, какова давность их возникновения, могли ли они образоваться в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ и какова степень тяжести телесных повреждений потерпевшего. Ею было установлено, что у ФИО2 имеются телесные повреждения в виде в виде ЗЧМ травмы, сотрясение головного мозга, переломы 6-7-8-9-го левых ребер слева, ушиб левого легкого, закрытый перелом левой ключицы со смещением отломков, закрытый перелом левой лопатки, указанные повреждения образовались в результате взаимодействия с контактирующей поверхностью твердого тупого предмета, которые могли образоваться при обстоятельствах и в срок, указанный в определении - а именно 30.03.2016 года, в результате ДТП и квалифицируются как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя, адвоката Тарасова А.В., потерпевшего ФИО2, ИДАС ГИБДД ОМВД России по г.Батайску ФИО5, судебно-медицинского эксперта ФИО6, свидетелей ФИО3 и ФИО4, суд находит установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, как и установленной вину ФИО1, которая подтверждается схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7), где водитель ФИО1 со схемой согласился, о чем поставил свою подпись, справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.16), заключением эксперта №, согласно которому у ФИО2 установлены телесные повреждения в виде ЗЧМ травмы, сотрясение головного мозга, переломы 6-7-8-9-го левых ребер слева, ушиб левого легкого, закрытый перелом левой ключицы со смещением отломков, закрытый перелом левой лопатки, повлекшие средний вред здоровью, повлекшие средней тяжести вред, причиненного здоровью человека (л.д.25-29), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-54), протоколом об административном правонарушении <адрес> от 12.02.2017 года (л.д. 58).

В соответствии с п. 13.9 Правил Дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно заключения эксперта № от 05.09.2016 года скорость движения мотоцикла Хонда CBR 600 RR в данных дорожных условиях согласно зафиксированным в схеме ДТП следам равно около 163 км\ч.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля Форд Фокус г\н № ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 13.9 ПДД РФ, а также в соответствии с требованиями дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам Дорожного движения РФ.

Действия водителя автомобиля Форд Фокус г\н № ФИО1 в данной ситуации, согласно представленным данным, не соответствовали вышеуказанным требованиям Правил Дорожного движения РФ и могли находиться в причинной связи с фактом ДТП.

При выполнении требований безопасности движения, изложенных в указанных выше пунктах Правил, водитель автомобиля Форд Фокус г\н № ФИО1 располагал возможностью предотвратить ДТП.

В данной дорожной обстановке водитель мотоцикла Хонда CBR 600 RR г\н № ФИО2 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 10.1 и 10.2 Правил Дорожного движения РФ.

Действия водителя мотоцикла Хонда CBR 600 RR г\н № ФИО2 не соответствовали требованиям указанных выше пунктов Правил Дорожного движения РФ, однако поскольку определить наличие либо отсутствие у водителя мотоцикла Хонда CBR 600 RR г\н № ФИО2 технической возможности предотвратить ДТП не представилось возможным, определить, находились ли данные несоответствия в причинной связи с фактом ДТП так же не представляется возможным.

Действия правонарушителя ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень наступивших последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО2, считает, что ФИО1 своими действиями создал угрозу здоровью и жизни окружающих, чем грубо нарушил правила Дорожного движения.

Также суд принимает во внимание, обстоятельства совершения правонарушения, тот факт, что ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал частично, пытался принять меры к возмещению материального ущерба. Также при назначении наказания суд принимает во внимание, что действия потерпевшего ФИО2 не соответствовали требованиям указанных в п.п.10.1 и 10.2 ПДД РФ.

При указанных обстоятельствах, суд находит не назначать ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначит административный штраф, что, по мнению суда, будет соответствовать цели административного наказания, предусмотренной ст. 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ким ФИО9, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам:

Расчетный счет <***>;

БИК 046015001; ИНН <***>; КПП 616401001; ОКТМО 60701000;

КБК 18811630020016000140; получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области); протокол № 61 АГ 717764, УИН 18810461170430001045.

Невыполнение обязанности по уплате штрафа влечет за собой совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить органу (должностному лицу) составившему протокол об административном правонарушении - для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения в Ростовский областной суд через Батайский городской суд.

Судья Орельская О.В.

Срок предъявления к исполнению в течение двух лет со дня вступления постановления в законную силу.