Приговор № 1-41/2021 1-499/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-41/2021

Дело № 1- 41/2021

78RS0008-01-2020-003106-14 <_>


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт- Петербург «30» марта 2021 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Власкиной О.Л.,

при секретаре- помощнике судьи Потёмкиной А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

её защитника - адвоката Русякиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, рождения <дата>, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с образованием 7 классов, не замужней, имеющей малолетнего ребенка <дата> рождения, официально трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ранее судимой:

1) 17 декабря 2019 года Красногвардейским районным судом Санкт- Петербурга по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

2) 03 февраля 2020 года Красногвардейским районным судом Санкт- Петербурга по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужденной 15 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 87 Санкт- Петербурга по ст. ст. 322.3, 322.2 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей (штраф оплачен 31.08.2020 года),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

21 апреля 2020 года в 21 час 04 минуты ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка №129» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Большая Пороховская, д. 50, лит. А, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с витрины открытой выкладки товара похитила кофе Нескафе Голд нат. рас. доб. мол. 190 гр, закупочной стоимостью 197 рублей 74 копейки, после чего, удерживая указанный товар в находящийся при ней черный рюкзак и реализуя свой преступный умысел, действия в условиях очевидности, не произведя оплату за товар, удерживая при себе похищенное, с места преступления попыталась скрыться, но была задержана сотрудниками магазина, таким образом совершила покушение на открытое хищение чужого имущества, намереваясь своими противоправными действиями ООО «Агроторог» причинить материальный ущерб на сумму 197 рублей 74 копейки, однако не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении хищения имущества – банки кофе признала, не оспаривая фактические обстоятельства, пояснив, что действительно 21 апреля 2020 года похитила банку кофе Нескафе, которую взяла и не предъявила к оплате, прошла через расчетно- кассовый узел, была задержана сотрудниками магазина на улице. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины ФИО2, её вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего З.Ю.А., допрошенной в судебном заседании, а также ее показаниями данными в ходе производства дознания о том, что 21 апреля 2020 года ей на мобильный телефон позвонила администратор магазина «Пятерочка 129» Д.Т.А. и сообщила, что 21 апреля 2020 года около 21 часа 00 минут неизвестная девушка, впоследствии оказавшаяся -ФИО2, находясь в магазине похитила баку кофе Нескафе Голд, стоимостью 197 рублей 74 копейки. Впоследствии она (З.Ю.А.) обратилась с заявлением в полицию о совершенном преступлении (том 1 л.д. 103-105),

- показаниями свидетеля Д.Е.Е.- участкового уполномоченного 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт- Петербурга, данными в ходе производства дознания, оглашёнными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, которая пояснила, что 21 апреля 2020 года в вечернее время от оперативного дежурного поступило указание о необходимости выехать на заявку по факту хищения товара в магазине "Пятерочка № 129" по адресу: <...> лит. А. В 21 час 30 минут приехав в магазин, она увидела сотрудников магазина и неизвестную ей девушку, впоследствии оказавшейся ФИО2, на столе находился черный рюкзак и банка кофе "Нескафе Голд". ФИО2 пояснила, что похитила кофе. Ею (Д.Е.Е.) был составлен протокол осмотра места происшествия, опрошены сотрудники магазина. В ходе составления документов, ФИО2 выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте, на ее замечания не реагировала, в связи с чем, было принято решение о задержании и доставлении ФИО2 в 52 отдел полиции для составления протокола по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и дальнейшего разбирательства. 22 апреля 2020 года ею был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, с предоставлением всех необходимых документов подтверждающий сумму ущерба (том 1, л.д.87-89),

- показаниями свидетеля М.Х.А., пояснившей суду о том, что 21 апреля 2020 года в вечернее время с ее участием в магазине «Пятерочка № 129» был проведен осмотр места происшествия. Зайдя в административное помещение магазина, она увидела еще одного понятого, и ранее не знакомую ей девушку, представившейся ФИО2, на столе лежала банка кофе "Нескафе Голд", рюкзак черного цвета, диск и ценник. ФИО2 пояснила, что она похитила банку кофе в магазине, но на улице ее задержали сотрудники магазина. После проведения осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили подписи,

- показаниями свидетеля Д.Т.А.- администратора магазина «Пятерочка 129», допрошенной в судебном заседании, а также ее показаниями, данными в ходе производства дознания о том, что 21 апреля 2020 года в вечернее время она, находясь в магазине, заметила девушку, которая вошла в магазин, впоследствии оказавшейся ФИО2 В магазине имелись фотографии лиц, которые совершают хищения с магазинов и она (Д.Т.А.) стала наблюдать за ФИО2 Через некоторое время, она (Д.Т.А.) попросила охранника посмотреть видеозапись с камеры наблюдения, установленной в магазине, чтобы удостовериться, что ФИО2 не похитила товар. В этот момент она увидела, как ФИО2 проследовала через расчетно- кассовый узел. Когда охранник ей (Д.Т.А.) сообщил, что на видео он увидел, как ФИО2 похитила банку кофе "Нескафе Голд", она (Д.Т.А.) вместе с охранником окрикнула ФИО2, которая уже вышла с магазина, просила ее остановиться, но ФИО2, обернувшись, продолжила убегать. Когда они увидели, что ФИО2 спряталась между машинами и пыталась залезть под машину, они к ней подошли, в этот момент ФИО2 хотела залезть под машину, но у нее не получилось, поскольку охранник попытался ее вытащить. Когда ФИО2 самостоятельно встала, она была доставлена в административное здание магазина (том 1, л.д. 96-98),

- показаниями свидетеля А.С.М.- охранника, данными в ходе производства дознания, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, который пояснил, что 21 апреля 2020 года в вечернее время к нему обратился администратор магазина Д.Т.А., которая указала на девушку, впоследствии оказавшейся ФИО2, и сообщила, что она взяла в торговом зале банку кофе и возможно еще какой-то товар. ФИО2, минуя кассовый узел, быстрым шагом проследовала к выходу, он и Д.Т.А. побежали за ней. Выбежав на улицу, Д.Т.А. кричала ФИО2 и просила остановиться, но она не остановилась и побежала дальше. На небольшой парковке они увидели, как ФИО2 пытается залезть под припаркованный автомобиль. Он попросил ее встать, ФИО2 пыталась сопротивляться, но встала и они проводили ее в административное помещение магазина, где вызвали сотрудников полиции (л.д.93-95, том 1),

- протоколом принятия устного заявления от 22 апреля 2020 года, из которого следует, что З.Ю.А. обратилась в 52 отдел полиции с заявлением, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая 21 апреля 2020 года в 21 час 04 минуты находясь в торговом зале магазина "Пятерочка № 129" ООО "Агроторг" расположенного по адресу: г. Санкт- Петербург ул. Большая Пороховская д. 50 лит. А. открыто похитила принадлежащий ООО "Агроторг" товар на сумму 197 рублей 74 копейки (том 1, л.д. 9),

- справкой об ущербе, согласно которой причиненный ООО "Агроторг" ущерб составляет 197 рублей 74 копейки (том 1, л.д. 32),

- протоколом осмотра места происшествия от 21 апреля 2020 года, согласно которому, в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 40 минут, осмотрено административное помещение магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: <...> лит. А, в ходе которого были изъяты: рюкзак черного цвета, ценник на товар, диск с записью видеонаблюдения, кофе Нескафе Голд нат.рас.доб.мол. 190 г. (том 1, л.д. 13),

- рапортом о задержании от 21 апреля 2020 года, из которого следует, что 21 апреля 2020 года в около 21 час 50 минут по адресу <...> лит. А. была задержана ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ (том 1, л.д. 11), - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 08 мая 2020 года, согласно которому осмотрен СД - Р диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия, а именно административного помещения магазина «Пятерочка № 129», расположенного по адресу: <...> лит. А, признанный вещественным доказательством по делу (том 1, л.д. 65-70)

- протоколом осмотра документов от 04 мая 2020 года, из которого следует, что осмотрен ценник на товар, изъятый в ходе осмотра места происшествия, а именно административного помещения магазина «Пятерочка № 129», расположенного по адресу: <...> лит. А, признанный вещественным доказательством по делу (том 1, л.д. 71-75),

- протоколом осмотра предметов от 04.05.2020 г., согласно которому, был осмотрен кофе Нескафе Голд нат.рас.доб.мол. 190 г., изъятый в ходе осмотра места происшествия (том 1, л.д. 76-81),

- протоколом осмотра предметов от 12 мая 2020 года, согласно которому, был осмотрен рюкзак черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия, признанный вещественным доказательством по делу (том 1, л.д. 82-86).

Оценивая признательные показания ФИО2, суд находит их достоверными и не усматривает факта самооговора, и считает возможным положить их в основу приговора. Ее показания согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют их, полностью подтверждаются совокупностью доказательств по уголовному делу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных представителя потерпевшего З.Ю.А., свидетелей Д.Е.Е., М.Х.А., А.С.М., Д.Т.А., поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с приведенными выше доказательствами, кроме того, у представителя потерпевшего и свидетелей отсутствуют основания для оговора ФИО2

Суд считает, что в ходе предварительного расследования каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона допущено не было, условия законности проведения следственных действий соблюдены.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Однако суд полагает, что ее действия подлежат переквалификации с ч.1 ст. 161 УК РФ на ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года (в редакции от 23 декабря 2010 года) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Отсутствие реальной возможности распоряжаться или пользоваться похищенным исключает состав оконченного хищения, в подобных случаях преступные действия виновного должны быть квалифицированы как покушение на хищение чужого имущества.

В судебном заседании свидетель Д.Т.А. пояснила, что после того, как охранник магазина А.С.М. посмотрел видеозапись с камеры наблюдения и сообщил, что ФИО2 похитила банку кофе, они сразу вышли из магазина, ФИО2 находилась на расстоянии двух- трех метров от входа в магазин, они с охранником стали кричать ФИО2, которая пыталась спрятаться под машину, но ей не удалось так как она была задержана. В подсобном помещении у ФИО2 была изъята похищенная банка кофе.

В ходе производства дознания свидетель А.С.М. показал, что выбежав из магазина, Д.Т.А. кричала ФИО2, чтобы последняя остановилась и вернула похищенный товар, однако ФИО2 не остановилась и продолжила убегать. Как только они ее нашли на парковке, ФИО2 пыталась залезть под припаркованный автомобиль. Подойдя к ФИО2, он (А.С.М.) попросил ее встать, она пыталась сопротивляться, но впоследствии была им задержана и доставлена в административное помещение магазина.

Учитывая, что с момента обнаружения сотрудниками магазина противоправных действий ФИО2 и до момента ее задержания сотрудниками магазина прошел незначительный промежуток времени, и то обстоятельство, что ФИО2 не могла предпринять какие-либо действия по распоряжению похищенным имуществом, поскольку пыталась залезть под машину, и в это момент была сразу задержана, а похищенное изъято в ходе осмотра места происшествия, суд полагает, что действия ФИО2 должны квалифицированы по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными. Вину ФИО2 в покушении на грабеж, суд считает установленной и доказанной, а её действия квалифицирует по ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие её личность, влияние наказания на её исправление, на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что похищенное возвращено представителю потерпевшего, содеянное не повлекло тяжких последствий, на момент совершения преступления хоть неофициально, но была трудоустроена, ранее ею было заявлено ходатайство рассмотрении дела в особом порядке. Также суд принимает во внимание, что ФИО2 встала на путь исправления, обещала суду не совершать преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает, что она раскаивается в содеянном, ее молодой возвраст, а также что она имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление, отнесённое уголовным законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, и считает, что в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ей испытательный срок и возложив дополнительные обязанности.

Вместе с тем, с учетом личности ФИО2, ее молодого возраста, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает возможным сохранить ей условные осуждения, назначенные ФИО2 приговорами Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 17 декабря 2019 года и 03 февраля 2020 года.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО2 суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Применив ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условные осуждения, назначенные ФИО2 приговорами Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 17 декабря 2019 года и 03 февраля 2020 года, которые исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 87 Санкт- Петербурга от 15 июля 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении -отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сд диск, ценник на товар, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в деле до окончания срока хранения последнего;

- банка кофе Нескафе, переданная на ответственное хранение представителю ООО «Агроторг» З.Ю.А., оставить по принадлежности у законного владельца.

- рюкзак черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району Санкт- Петербурга, вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

<_>

Судья

Красногвардейского районного суда

Санкт- Петербурга О.Л. Власкина